Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1330

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

:

Председательствующего: Скурихиной Л.В.,

судей: Сенотрусовой И.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2012 года апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Ю.ва Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" о взыскании денежных средств за недостатки в построенной квартире,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО "Керенг-Хабаровск" Шкуратова А.Н., представителя Юрласова Ю.В. - Комогародцева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Юрласов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Керенг-Хабаровск" о взыскании денежных средств за недостатки в построенной квартире, указав в обоснование, что между ним и ООО "Керенг -Хабаровск" были заключены договор N на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор N на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчик обязался построить за счет собственных средств и с привлечением средств других лиц многоквартирный жилой дом по "адрес" и передать в собственность истца два объекта недвижимости - по договору N - четырехкомнатную квартиру, расположенную на 21 этаже, по договору N - четырехкомнатную квартиру, расположенную на 22 этаже.

В дальнейшем ответчик по совместной договоренности с истцом построил для истца одну квартиру имеющую адрес: "адрес" (далее - квартира N), которая объединила в себе две вышеназванных квартиры.

Право собственности истца на данную квартиру признано за истцом на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.10.2010 года и является зарегистрированным.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N выполненного ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" качество построенной для истца квартиры не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Как следует из справки выданной ООО "ЭлКом" N от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, необходимая на устранение указанных в заключении недостатков составляет "данные изъяты", которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании, с учетом уменьшения исковых требований, в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недостатков в квартире в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" в пользу Ю.ва Ю. В. денежные средства в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты";

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" государственную пошлину в доход городского округа "город Хабаровск" в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Керенг-Хабаровск" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести новое решение.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании ООО "Керенг-Хабаровск" Шкуратов А.Н.жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить и вынести новое решение.

Юрласов Ю.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Юрласова Ю.В. - Комогародцев В.В. с жалобой не согласен, полагает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.10.2010 года, Юрласов Ю.В. признан собственником жилого помещения - квартира "адрес", общей площадью 272, 4 кв. метра, которое, в рамках договорных отношений, было ему построено ООО "Керенг-Хабаровск".

Согласно п. 1 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом достоверно установлено, что при возведении спорного жилого помещения были нарушены требования нормативной документации по ограждение балконов и лоджии из алюминиевых профилей, нарушены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ - 87 "Изоляционные и отделочные покрытия", имеются строительные недостатки - несоответствия требованиям нормативно-технической документации, которые до настоящего времени не устранены.

Стоимость устранения выявленных недостатков, приведения квартиры N в соответствие требованиям нормативно - технической документации, а также иным обязательным требованиям, составляет "данные изъяты"

Рассматривая дело, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, подтверждающим обоснованность заявленных требований, и, правильно применив вышеуказанные нормы права, с учетом положений п. 9 ст. 4, п.п. 2,3 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обоснованно удовлетворил иск.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает относимым и допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в его достоверности у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы в части того, что к участию в деле не были привлечены организации, выполнявшие субподрядные работы, противоречат материалам дела и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Ю.ва Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" о взыскании денежных средств за недостатки в построенной квартире оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" без удовлетворения.

Председательствующий Скурихина Л.В.

Судьи Сенотрусова И.В.

Моргунов Ю.В.