Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-1676

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Скурихиной Л.В.,

судей: Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2012 года частную жалобуЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" о передаче дела по подсудности по месту нахождения организации,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения марковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Маркова М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по приему объявлений о банкротствах в ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" в г. Хабаровске, заработная плата установлена "данные изъяты" ежемесячно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.1 ст. 81 ТК РФ - ликвидация предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ В течение двух недель со дня увольнения она встала на учет в Центр занятости населения Смидовичского района ЕАО. В течение трех месяцев после увольнения ответчик производил выплаты среднего месячного заработка. Выплата в виде среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, полагающаяся за счет денежных средств ответчика, не производится. В указанной выплате ей было отказано. Просила взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела, от представителя ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения организации в Федеральный суд Дзержинского района г. Новосибирска в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку филиал ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь", расположенный в г. Хабаровске по Уссурийскому бульвару, 9, на момент подачи Марковой М.В. иска был ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2012 года в передаче дела по подсудности по месту нахождения организации ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" отказано.

В частной жалобе ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь", просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2010 года между истицей Марковой М.В. и ответчиком ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" в лице генерального директора заключен трудовой договор N, из п.п. 1.1, 7.1 данного договора следует, что место работы работника является филиал ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" в г. Хабаровске, конкретным местом работы работника является офис работодателя, расположенный в г. Хабаровске, Уссурийский бульвар, д. 9 к. 14.

Истица подала иск о защите своих трудовых прав по месту нахождения филиала ЗАО "Коммерсант-Сибирь", расположенного по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 9, работником которого она являлась.

Отказывая в направлении данного дела по подсудности в Федеральный суд Дзержинского района г. Новосибирска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в трудовом договоре указано место его исполнения - г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 9, данный адрес отнесен к юрисдикции Центрального районного суда г. Хабаровска, и, как следствие, иск подан с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что дело было принято Центральным районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" о передаче дела по подсудности по месту нахождения организации, оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" без удовлетворения.

Председательствующий Скурихина Л.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Моргунов Ю.В.