Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2656

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Скурихиной Л.В.,

судей: Шемякиной О.Т.

, Моргунова Ю.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2012 года частную жалобуБяховой Р.И. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2012 года о взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бяхова Р.И. обратилась в суд с иском к Бяхову Б.М. о признании недействительными заключенных между ними брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания недействительными свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Бяхова Б.М. на жилой дом и земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 мая 2011 года были исковые требования были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2011 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 мая 2011 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Бяховой Р.И. отказано.

Бяхов Б.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела - оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2012 года заявление Бяхова Б.М. удовлетворено, в его пользу с Бяховой Р.И. взыскано "данные изъяты".

В частной жалобе Бяхова Р.И. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Бяховой Р.И. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению в части размера взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Удовлетворяя заявление Бяхова Б.М., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Бяховой Р.И. судебных расходов, понесенных Бяховым Б.М. при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что определяя размер компенсации понесенных Бяховым Б.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" судом первой инстанции не приняты во внимания требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, и считает возможным изменить размер компенсации, снизив взысканную судом сумму до "данные изъяты"

Доводы жалобы в части того, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов были существенно нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия признает несостоятельными. Из материалов дела следует, что Бяхова Р.И. была уведомлена о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке (л.д.150), а ходатайство представителя Бяховой Р.И. - Ворончихиной И.А. об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в его удовлетворении отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2012 года о взыскании судебных расходов апо гражданскому делу по иску Бяховой Р.И. к Бяхову Б.М. о признании недействительными заключенных между ними брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а также признания недействительными свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Бяхова Б.М. на жилой дом и земельный участок изменить, в связи с чем, резолютивную часть определения суда изложит в новой редакции:

- Заявление Бяхова Б. М. удовлетворить частично.

- Взыскать с Бяховой Р.И. в пользу Бяхова Б. М. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Председательствующий Скурихина Л.В.

Судьи Шемякина О.Т.

Моргунов Ю.В.