Определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Канунникова М.А.,

судей - Савкуева З.У. и Эфендиева М.А.,

при секретаре - Бецукове М.М.,

с участием представителя истца Мамбетова Х.Х.- Мамбетовой Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО11 о признании совершенного нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

по частной жалобе ФИО1, на определение судьи районного суда "адрес" КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Баксанского нотариального округа ФИО11 о признании совершенного нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в которой просил: восстановить сроки обжалования неправомерности совершенного нотариального действия; отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО11

Определением районного суда "адрес" КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено последнему на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ. В обоснования принятого определения суд указал, что в производстве судьи районного суда "адрес" имелось аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и по данному делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

Не согласившись с определение районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить сроки обжалования неправомерности совершенного нотариального действия, отменить свидетельство на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО11

В жалобе указано, что выводы суда первой инстанции о том, что ранее имел место спор по тем же основаниям ошибочен. В обжалуемом определении суд ссылается на гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве н наследство не действительным.

Однако на день вынесения оспариваемого определения указанное выше дело было рассмотрено судом, но в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не было разрешено требование истца о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО11 не действительным.

Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем истца ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ следует, что суд возвращает искового заявления в случае если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичное дело уже было предметом рассмотрения судьи районного суда "адрес", КБР по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

Однако данный вывод суда первой инстанции не обоснован.

Действительно, районным судом "адрес" КБР ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Как следует из этого решения, ФИО1 был предъявлен иск о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ; признании свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО11, недействительным в части, признав за истцом право на 1/4 долю наследственного имущества, заключающегося в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, "адрес".

По настоящему же делу, в отличие от вышеприведенного дела, истец просит восстановить сроки обжалования неправомерности совершенного нотариального действия; отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО11 Указанные требования не являлись предметом судебного разбирательства при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что иск ФИО1 по настоящему делу и его же иск, разрешенный по существу решением районного суда "адрес" КБР от ДД.ММ.ГГГГ, содержат различные основания и предметы, тогда как только их идентичность являлось бы основанием для применения правовых последствий, предусмотренных п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таком положении суд первой инстанции неправомерно вернул заявление ФИО1 по названному основанию.

Оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате жалобы вынесено незаконно с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи районного суда города Баксана КБР от 07 марта 2012 года отменить, а заявление Мамбетова Хасанби Хамидбиевича направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий М.А. Канунников.

Судьи: З.У. Савкуев.

М.А. Эфендиев.