Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1371/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики

Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.

при секретаре Базаевой Д.Ш.

с участием прокурора Молчанова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Шахбанова О.Ю. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17

февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шахбанова Османа Юсуповича

к МВД по РД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за

время вынужденного прогула отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан

Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения Шахбанова О.Ю. и его

представителя по доверенности Шахбанова Ю.Б., просивших решение суда

отменить, представителя МВД по РД Курбанову Ю.Ю., просившей решение

суда оставить без изменения, заключения прокурора Молчанова П.А.,

полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная

коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом министра внутренних дел Республики Дагестан N124 л/с

"." полиции по

Кировскому району Управления МВД России по г. Махачкала уволен из

органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона "О службе в

органах внутренних дел РФ" (по инициативе сотрудника) с 06 февраля 2012

года.

Шахбанов О.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к МВД РД о

признании данного приказа незаконным, просит восстановить его на

службе в должности участкового уполномоченного по отделу полиции

Кировского района УВД г. Махачкалы, взыскать заработную плату за время

вынужденного прогула, исходя из месячного дохода "." рублей.

В обоснование требований указано, что 05 февраля 2012 года под

давлением вынужден был написать рапорт об увольнении по собственному

желанию. 06 февраля 2012 года написал рапорт об отзыве рапорта об

увольнении. 10 февраля 2012 года вновь написал рапорт на имя министра

внутренних дел с просьбой отменить приказ об увольнении и восстановить

на службу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шахбанов О.Ю. просит решение суда отменить,

вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Суд не учел, что с момента подачи рапорта об увольнении, на следующий

день был подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении. Рапорт об

увольнении написан под давлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без

изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах

внутренних дел РФ" контракт прекращается, а сотрудник органов

внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по

инициативе сотрудника.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации

работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом

работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной

срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения

работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор,

может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об

увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шахбанов О.Ю.

"." полиции по

Кировскому району Управления МВД России по г. Махачкала уволен со

службы по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах

внутренних дел РФ" (по инициативе сотрудника) с 06 февраля 2012 года.

Из рапорта Шахбанова О.Ю. видно, что он просил уволить его из

органов внутренних дел с 06 февраля 2012 года по собственному желанию

(л.д.16). Согласно его рапорту издан приказ об увольнении.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что

истец уволен со службы согласно поданному им заявлению.

Доводы истца о том, что рапорт об увольнении написал под давлением со

стороны начальника ФИО13 не нашли своего

подтверждения в суде первой инстанции. Кроме того, эти утверждения

опровергаются показаниями свидетелей ФИО11., ФИО12. и других.

Судом достаточно полно исследованы обстоятельства дела, оценка

доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ, о чем подробно изложено в

мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении

исковых требований Шахбанова О.Ю.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его

отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2012

года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи