Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 марта 2012 г. по делу N 33-635

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Бейтуллаевой З.А.,

судей - Загирова Н.В.и Джаруллаева А.,

при секретаре - Нурмагомедове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хучуева А.К. адвоката Касимовой А.А. на решение Кировского районного суда от 12 января 2012 года, которым постановлено:

"Хучуеву А.К. в иске к Ахмедовой П.К. о признании недействительной приватизации квартиры отказать. В возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать с Хучуева А.К. в пользу Ахмедовой П.К "." рублей".

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы Хучуева А.К. и его представителя адвоката Касимовой А.И. (ордер N от "дата"), просивших отменить решение суда, объяснения Ахмедовой "." П.К., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хучуев А.К. обратился в суд с иском к Ахмедовой П.К. о признании недействительной приватизации "адрес" в г. Махачкале на имя ответчицы Хучуевой П.К. (ныне Ахмедовой), указывая на то, что "дата" он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Ахмедовой П.К., от этого брака детей не имели. До женитьбы на ответчице он имел одну комнату в 2-х комнатной квартире и жил там с сыном от первого брака, а когда женился на ответчице последняя перешла жить к нему. В 1989 году ответчица Ахмедова П.К. по месту своей работы в Махачкалинском заводе радиотоваров получила спорную квартиру общей площадью 72 кв. метров с учетом состава семьи их 4-х человек, а именно: его - Хучуева А.К., самой ответчицы Ахмедовой П.К., его сына (ныне покойного) и матери ответчицы (ныне покойной), которые были вписаны в ордер на квартиру. В связи с получением указанной спорной квартиры он сдал свою квартиру. В последующем, когда умерли его сын и мать ответчицы, он с ответчицей остались проживать в этой квартире вдвоем. В 1992 году ответчица Ахмедова П.К. приватизировала спорную квартиру на свое имя, поскольку ордер был выписан на ее имя. С начала 2001 года он с ответчицей прекратил брачные отношения и решением мирового судьи судебного участка N "адрес" г.Махачкалы от "дата" брак между ними расторгнут. В момент приватизации указанной квартиры он имел равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим. Им был оформлен отказ от участия в приватизации квартиры, который им был дан по просьбе ответчицы, поскольку она обещала приобрести для него другое отдельное жилое помещение при продаже указанной квартиры. Однако, это обещание не выполнено до сих по "адрес" пользования спорным жилым помещением им до настоящего времени не утрачено, также им не утрачено право на приобретение один раз в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Отказ от участия в приватизации жилого помещения был им дан под влиянием заблуждения, а ответчицей была нарушена договоренность об условиях такого отказа.

Кроме того, согласно решению Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" за ним закреплено право пользования одной комнатой спорной квартиры площадью 12,4 кв. метров. Однако, ответчица, начиная с 2009 года, препятствует ему в пользовании данной комнатой, в связи с чем ему приходится жить у родственников.

В судебном заседании представитель истца Касимова А.И. уточнила исковые требования и просит признать договор о безвозмездной передаче квартиры Хучуевой П.К. по адресу: г. Махачкала, "адрес" недействительным, на том основании, что Хучуев А.К. фактически не давал согласия на то, что приватизация этой квартиры была произведена только на имя Хучуевой П.К.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя истца адвоката Касимовой А.И. содержится просьба об отмене указанного решения, мотивируя тем, что срок исковой давности не прошел, поскольку о том, что его права при приватизации спорной квартиры были нарушены, он узнал в ходе судебного разбирательства, то есть в декабре 2011 года. Кроме того, судом не дана соответствующая оценка показаниям ответчицы об обещании дать денежную сумму истцу для приобретения им отдельного жилья, в случае отказа от приватизации в ее пользу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу ответчиком по делу Ахмедовой ( Хучуевой) П.К. заявлено желание завершить дело мировым соглашением и представлен текст мирового соглашения.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны, пользуясь предусмотренными приведенными нормами закона правами, заключили мировое соглашение, текст которого подписан сторонами и представлен суду.

Согласно содержанию мирового соглашения собственник "адрес" г. Махачкалы Ахмедова ( Хучуева) П.К. обязуется в срок до "дата" произвести отчуждение указанной квартиры по рыночной цене и передать 20 (двадцать) процентов от продажи квартиры суммы Хучуеву А. К.. Хучуев А. К. обязуется не препятствовать Ахмедовой ( Хучуевой) П.К. в продаже квартиры, не вселяться в указанную квартиру, незамедлительно после представления Ахмедовой ( Хучуевой) П.К. проекта договора купли-продажи указанной квартиры добровольно сняться с регистрационного учета в "адрес" г. Махачкалы. Хучуев А.К. также отказывается от своего иска о признании недействительным договора о безвозмездной передаче указанной выше квартиры в личную собственность Хучуевой П.К. от "дата". Хучуев А.К. и Ахмедова ( Хучуева) П.К. каких-либо иных претензий относительно объекта спора - "адрес" г. Махачкалы и права собственности друг к другу не имеют.

Анализ текста мирового соглашения и материалов дела дает суду основание для вывода о том, что данным мировым соглашением не затрагиваются или иным образом нарушаются права и законные интересы других лиц.

Данное мировое соглашение не противоречит требованиям закона.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Текст, заключенного между сторонами мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщен к настоящему делу.

При обсуждении условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 и 346 ГПК РФ о том, что в случае утверждения мирового соглашения вынесенное судом первой инстанции решение суда будет отменено и производство по делу будет прекращено и это лишит их права повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, для отказа в утверждении мирового соглашения основания не имеются, в связи с чем, мировое соглашение, заключенное между Ахмедовой ( Хучуевой) П.К. и Хучуевым А. К. подлежит утверждению с отменой решения суда первой инстанции и прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ахмедовой ( Хучуевой) П.К. и Хучуевым А. К., согласно которому собственник "адрес" по п "адрес" г. Махачкалы Ахмедова ( Хучуева) П.К. обязуется в срок до "дата" произвести отчуждение указанной квартиры по рыночной цене и передать 20 (двадцать) процентов от продажи квартиры суммы Хучуеву А. К.. Хучуев А. К. обязуется не препятствовать Ахмедовой ( Хучуевой) П.К. в продаже квартиры, не вселяться в указанную квартиру, незамедлительно после представления Ахмедовой ( Хучуевой) П.К. проекта договора купли-продажи указанной квартиры добровольно сняться с регистрационного учета в "адрес" по п "адрес" г. Махачкалы. Хучуев А.К. также отказывается от своего иска о признании недействительным договора о безвозмездной передаче указанной выше квартиры в личную собственность Хучуевой П.К. от "дата". Хучуев А.К. и Ахмедова ( Хучуева) П.К. каких-либо иных претензий относительно объекта спора - "адрес" по п "адрес" г. Махачкалы и права собственности друг к другу не имеют.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: