Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу Магомедова М.И. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Дагестан N от 20 апреля 2012 г. руководитель ГУ "Акушинское районное Ветеринарное управление" Магомедов М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "." рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06 июня 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Магомедова М.И. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Магомедов М.И. обратился в Верховный суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит вынесенное Ленинским районным судом г. Махачкалы решение, а также постановление Главного Государственного инспектора труда в Республике Дагестан отменить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В судебное заседание явился представитель Государственной инспекции труда Республики Дагестан Залимханов А.Ш., однако доверенность на право представления интересов Государственной инспекции труда Республики Дагестан не представил. Срок действия ранее действовавшей доверенности представленной в материалах дела истек 30 июня 2012 года, в связи с чем, представитель Залимханов А.Ш. не может быть допущен к участию в рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Магомедова М.И. и его представителя Сулейманова С.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановления подлежащими отмене, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2012 года в адрес Государственной инспекции труда в Республике Дагестан поступило письменное обращение Абдулхаликова С.М. по вопросу о нарушении его трудовых прав при увольнении с должности бухгалтера ветлабаратории ГБУ РД "Акушинское районное ветеринарное управление" (л.д. 20).
По результатам проведенной проверки в отношении ГБУ РД "Акушинское районное ветеринарное управление" был составлен протокол об административном правонарушении N от 10 апреля 2012 года, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12 - 15).
Постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Дагестан от 20 апреля 2012 года руководитель ГУ "Акушинское районное Ветеринарное управление" Магомедов М.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Магомедова М.И. к административной ответственности по указанной статье Кодекса послужило то обстоятельство, что учреждение возглавляемое им не выполнило обязанности работодателя в части выполнения требований трудового законодательства при расторжении трудового договора с Абдулхаликовым С.М., уволенного приказом N 62 от 30 декабря 2011 года.
Следовательно, срок давности привлечения Магомедова М.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 30 декабря 2011 года и истек 30 февраля 2012 года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06 июня 2012 года постановление главного государственного инспектора труда в Республике Дагестан от 20 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Магомедова М.И. без удовлетворения.
Между тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова М.И. подлежало прекращению.
При вынесении постановления от 20 апреля 2012 года главным государственным инспектором труда в Республике Дагестан требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда в Республике Дагестан от 20 апреля 2012 года, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06 июня 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова М.И. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда в Республике Дагестан от 20 апреля 2012 года, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06 июня 2012 года, вынесенные в отношении Магомедова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Верховного Суда Республики Дагестан Ш.М. Хираев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.