Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2012 г. по делу N 33-455/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.,

судей Бираговой Ф.М. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сикоева С.Б. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Сикоева С.Б. удовлетворить частично.

Признать уважительными причины пропуска месячного срока для обращения в суд, восстановить процессуальный срок для подачи иска.

В удовлетворении исковых требований Сикоева С.Б. к Министерству внутренних дел по РСО - Алания, полку ДПС УГИБДД МВД по РСО - Алания о признании незаконными действий государственного органа (должностного лица) МВД по РСО Алания, УГИБДД МВД по РСО - Алания; признании недействительными аттестации, проведенной УГИБДД МВД по РСО - Алания ?. года; приказа МВД по РСО - Алания N?. года об увольнении со службы, восстановлении в должности инспектора полиции ДПС третьего взвода второго батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения Сикоева С.Б. и его представителя Раматова И.И., действовавшего по доверенности N??.года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РСО-Алания Елканова З.М., действовавшего по доверенности N?.. года, просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Сикоев С.Б. обратился в суд с и к Министерству внутренних дел по РСО - Алания, полку ДПС УГИБДД МВД по РСО - Алания о признании незаконными действий государственного органа (должностного лица), признании недействительными аттестации, проведенной УГИБДД МВД по РСО - Алания ? года, приказа N?. года об увольнении со службы, восстановлении в должности инспектора полиции ДПС третьего взвода второго батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания, признании причины пропуска месячного срока уважительными, восстановлении процессуального срока для подачи иска.

В обоснование иска указал, что будучи инспектором ДПС третьего взвода второго батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания приказом министра внутренних дел РСО - Алания N?. года незаконно уволен со службы по п.".." ч?. ст?. Положения "О службе в органах внутренних дел РФ" (по сокращению штатов) с ?? года.

Так с ?. года он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Копию приказа об увольнении он получил по почте ?. года. В месячный срок не смог обжаловать увольнение, так как ? года подвернул ногу, был доставлен в больницу с диагнозом "растяжение правого коленного сустава, гемартроз", на его правую ногу наложили гипсовую лангету. С ? года по? года не мог ходить, был лежачим больным, поэтому не смог своевременно обратиться в суд. Увольнение считает незаконным, в связи с тем, что не были соблюдены его права при увольнении, нарушена процедура увольнения. Его уволили по сокращению штатов, и в то же время объявляли через средства массовой информации о наборе новых сотрудников на вакантные места. Нарушены нормы Трудового кодекса РФ. ?. года на первой аттестации он был рекомендован для прохождения службы, затем ?. года на аттестации он не присутствовал. В тексте аттестации отсутствовали сведения о его образовании, жене и двоих детях, преимущественное право оставления на работе не обсуждалось. До ?.. года он работал в обычном режиме, нес службу. В этот день на утреннем разводе ему сообщили, что он отстранен от дальнейшего прохождения службы и зачислен в распоряжение кадров МВД по РСО - Алания. ?. года ему была предложена вакантная должность - водитель сотрудник автохозяйства ЦАХ и ТО МВД по РСО - Алания, на что он дал свое письменное согласие, однако работу ему не предоставлено. О предстоящем сокращении штатов он должен был быть письменно уведомленный за два месяца, а ему об этом не было известно. Акты, составленные ?. года о том, что ему было предложено ознакомиться с уведомление о заседании аттестационной комиссии; от ?. года о том, что ему было предложено ознакомиться и подписать уведомление об увольнении от ?. года о том, что ему было предложено подписать уведомление о предлагаемой должности являются несоответствующими действительности. Также ему не предлагалось получить направление на прохождение ВВК, ему не были разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы дальнейшего трудоустройства. В середине октября ?. года ему стало известно, что в ОМВД по Алагирскому району имеется вакантная должность специалиста по профессиональной подготовке OPJIC. В рапорте на имя министра начальник отдела написал "ходатайствую", в декабре 2011 го ему сообщили, что дан отрицательный ответ о назначении на эту должность, по непонятн причине. О том, что в его отношении был издан приказ N?.. года наложении на него взыскания - выговора, он не знал.

Просил признать незаконными действия государственного органа (должностного лица МВД по РСО - Алания, ГИБДД Ml по РСО - Алания), признать недействительными аттестацию, проведенную УГИБДД МВД РСО - Алания ?. года, приказ N?. года об увольнении со служб восстановить в должности инспектора полиции ДПС третьего взвода второго батальс полка ДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания, признать причины пропуска месячного срока уважительными, восстановить процессуальный срок для подачи иска.

В судебном заседании Сикоев С.Б. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании Раматов И.П., представитель Сикоева С.Б. по, действующий по доверенности N ?..года, требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания -Елканов З.М., действующий по доверенности N?..года, просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Сикоев С.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 54 Федерального закона от 7.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента РФ "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" от 1.03.2011 года N251 срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ установлен до 1.08.2011 года.

В связи с принятием вышеуказанных актов в системе МВД РФ проведены организационно -штатные мероприятия.

В силу п. 9.16 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 (ред.от 9.12.2008 г.) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ" (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.04.2000 г. N2190) аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности, принципиальности и доброжелательности.

При неявке сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может принять решения о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела видно, что Сикоев С.Б. отказался от подписи в уведомлении о необходимости прибытия на заседание аттестационной комиссии ?. года. О чем составлен акт сотрудниками ОК и ОРЛС ПДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания.

Решением аттестационной комиссии от ?. года Сикоев С.Б. не рекомендован для прохождения службы в полиции и ему было предложено продолжить службу в ином подразделении, на другой, в том числе нижестоящей должности.

Согласно ст. 54 ФЗ от 7.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы (п. 4).

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным п.5 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N4202-1.

В силу п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно пунктам 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 года N1038, увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (п.17.5), о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику по расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом (п.17.12); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе (п.17.13); после издания приказа об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (п.17.19).

Согласно материалам дела Сикоев С.Б. отказался подписать уведомление об увольнении из органов внутренних дел и о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии, о чем ?. года сотрудниками ОРЛС ПДПС ГИБДД по РСО-Алания составлен акт.

Кроме того уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и о том, что он направляется для прохождения военно-врачебной комиссии было направлено Сикоеву С.Б. заказным письмом по месту его жительства.

Ответчиком истцу перед увольнением была предложена вакантная должность, от которой он отказался, что подтверждено актом от ?. года (л.д.66).

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что увольнение Сикоева С.Б. произведено без нарушений действующего законодательства, также судом не установлено нарушений процедуры увольнения, а также порядка проведения аттестации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными. Они были предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают его выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 25 апреля 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу -без удовлетворения

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Гогаевой А.К.