Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2012 г. по делу N 33-386/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.,

судей Козаевой Т.Д. и Слановой А.В.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление АМС г.Владикавказа о выселении Хадиковой Л.В., Гаева А.В., Хадикова А.А. и Хадикову О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:??., с предоставлением изолированного благоустроенного жилого помещения, по договору социального найма, которое расположено по адресу: ??, общей площадью 33,85 кв.метров, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Хадиковой Л.В., Гаева А.В., Хадиковой О.А. и Хадикова А. А. к АМС г.Владикавказа удовлетворить.

Признать за Хадиковой Л.В., Гаевым А.В., Хадиковым А.А. и Хадиковой О.А., как членами семьи Хадиковой Л.В., состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, право на внеочередное получение жилого помещения на состав семьи из 4 человека, в соответствии с нормами предоставления.

Обязать АМС г.Владикавказа обеспечить Хадикову Л.В. и членов ее семьи Гаева А.В., Хадикова А.А. и Хадикову О.А. жилым помещением по договору социального найма на состав семьи из 4 человека, в соответствии с нормами предоставления, не менее 72 кв.метров.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя АМС г.Владикавказа Тибиловой Н.З., действовавшей по доверенности ?. года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда отменить, представителя Комитета ЖКХЭ АМС г. Владикавказа Торчиновой И.В., действовавшей по доверенности ?? года, просившей решение суда отменить, Хадиковой Л.В., Гаева А.В., Хадикова А.А., Хадиковой О.А. и их представителя Сикоевой А.А., действовавшей по доверенности ?.. года, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к Хадиковой Л.В. о выселении нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Представитель АМС г.Владикавказа Тибилова Н.З. в обоснование требований указала, что Хадикова Л.В. в соответствии с ордером выданным Промышленным районным Советом народных депутатов от ?? года является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ??. общей площадью 11 кв.метров.

22 октября 2007 года было принято решение о сносе многоквартирного дома, в котором находится указанная квартира, в связи с признанием дома аварийным согласно Распоряжению АМС г. Владикавказа от 22.10.2007 года "О внесении дополнений в распоряжение АМС г. Владикавказа от 15.08.2007 N 770 "О признании домов по улицам ??. непригодных для проживания".

АМС г.Владикавказа полностью были соблюдены нормы жилищного законодательства и Хадиковой Л.В. первоначально была предложена однокомнатная квартира?? общей площадью 31,9 кв.метров, что на 14 кв.метров превышает площадь освобождаемой квартиры. Однако от данной квартиры ответчик отказалась.

В последующем Хадиковой Л.В. было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу:??, общей площадью 33,85 кв.метров.

Несмотря на вышеизложенное, Хадикова Л.В. с членами своей семьи выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: ??, отказывается.

В свою очередь Хадикова Л.В., Гаев А.В., Хадикова О.А. и Хадиков А.А. обратились в суд с встречными исковыми требованиями - признать за ними, как за членами семьи Хадиковой Л.В. состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, право на внеочередное получение жилого помещения на состав семьи из 4 человек в соответствии с нормами предоставления и обязать АМС г.Владикавказа обеспечить их жилым помещением по договору социального найма на состав семьи из 4 человек: Хадикову Л.В, Гаева А.В., Хадикова А.А. и Хадикову О.А. в соответствии с нормами предоставления, не менее 72 кв.метров.

Представитель ответчиков Сикоева А.А. пояснила, что Хадиковой Л.В?. года Промышленным райисполкомом был выдан ордер на право занятия комнаты площадью 11 кв.метров в квартире ??., как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. При этом ордер был выдан на состав семьи из 2 человек: ее саму и сына. Поскольку площадь предоставленного ей жилого помещения не соответствовала нормам предоставления она осталась на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ??.года.

Впоследствии в состав ее семьи вошли еще дочь и муж.

В настоящее время семья Хадиковой Л.В. состоит из 4 человек: сама Хадикова Л.В., муж Гаев А.В., сын Хадиков А.А. и дочь Хадикова О.А.

Являясь основным квартиросъёмщиком Хадикова Л.В. с ?. года состоит в очереди лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий по двум основаниям, на основании статьи ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР и в льготной очереди, как одинокая мать.

Постановлением АМС г. Владикавказа от 28.06.2001 года за N 419 и решением 18-й сессии Городской Думы от 22.05.2001 года вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным.

Однако Распоряжение о переселении жильцов и сносе дома было издано только в 2007 году. Официальное уведомление о предоставлении для переселения благоустроенной квартиры ?? общей площадью 33,85 кв.метров было вручено Хадиковой Л.В. в?.. года. Кроме того, АМС г.Владикавказа в адресованном Хадиковой Л.В. письме от ? года сообщила, что предоставить им квартиру вне очереди не представляется возможным, так как в списках впереди Хадиковой Л.В. значатся такие же граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, письмом за N ? от ?.. года Хадиковой Л.В. сообщили, что переселение из аварийного жилищного фонда не снимает её с очереди на получение жилья по социальным нормам.

Поскольку семья Хадиковой Л.В. состоит из четырех человек площадь помещения, которое должно быть предоставлено им вне очереди не может быть менее 72 кв.метров.

В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа Тибилова Н.З. просила суд удовлетворить исковые требования АМС г.Владикавказа в полном объёме, в свою очередь встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании, ответчики Хадикова Л.В. и Гаев А.В., а так же представитель ответчиков - Сикоева А.А., действующая в интересах Хадиковой Л.В, Гаева А.В., Хадикова А.А. и Хадиковой О.А. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа, их встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Привлечённый к участию в настоящем деле в качестве третьего лица на стороне истца представитель КЖКХЭ АМС г.Владикавказа Касаев Т.С., действующий на основании доверенности N ??. года, полагал исковые требования АМС г.Владикавказа законными и обоснованными, в свою очередь встречные исковые требования не законными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Пунктом 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади тому жилому помещению, которое занимает наниматель.

Как видно из дела, дом по ул. ?.., в котором проживает Хадикова Л.В. и члены ее семьи, включен в перечень домов, непригодных для проживания и подлежащих сносу.

Судом установлено, что Хадикова Л.В. и члены ее семьи занимают в указанном доме одну комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 11 кв.м. и общей-17,5 кв.м.

Из материалов дела видно, что АМС г. Владикавказа Хадиковой Л.В. предлагалась и предлагается к переселению квартира ?? общей площадью 33,85 кв.м. Указанная квартира является благоустроенным жилым помещением, по общей площади превышает занимаемое Хадиковой Л.В. и членами ее семьи жилое помещение. Данные о том, что предоставляемая квартира не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не меньше чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома и при предоставлении другого жилого помещения в связи со сносом дома не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения в доме, подлежащем сносу, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

В силу абз.4 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

При таких обстоятельствах требования Хадиковой Л.В., Гаева А.В., Хадиковой О.А., Хадикова А.А. о признании права на внеочередное получение жилого помещения и обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма по нормам предоставления не основаны на законе.

Исходя из изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска АМС г. Владикавказа и для удовлетворения встречного искового заявления Хадиковой Л.В., Гаева А.В., Хадиковой О.А. и Хадикова А.А. к АМС г. Владикавказа у суда не имелось, в связи с чем решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 15 марта 2012 года подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам принять новое решение, которым исковые требования АМС г. Владикавказа к Хадиковой Л.В. о выселении нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Хадиковой Л.В., Гаева А.В., Хадиковой О.А. и Хадикова А.А. к АМС г.Владикавказа о признании права на внеочередное получение жилого помещения и обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма по нормам предоставления отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 15 марта 2012 года отменить и принять новое решение, которым заявленные требования АМС г.Владикавказа удовлетворить.

Выселить Хадикову Л.В., Гаева А.В., Хадикова А.А. и Хадикову О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:?.., с предоставлением изолированного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое расположено по адресу: ??., общей площадью 33,85 кв.метров.

В удовлетворении встречного искового заявления Хадиковой Л.В., Гаева А.В., Хадиковой О.А. и Хадикова А.А. к АМС г.Владикавказа о признании права на внеочередное получение жилого помещения и обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма по нормам предоставления отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи: Козаева Т.Д.

Сланова И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Дзугкоевой З.Н.