Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2012 г. по делу N 33-368/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.

судей Батагова А.Э., Джиоева П.Г.

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года апелляционную жалобу директора ООО "ДАХАР-1" Тамаева В.А. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Дахар - 1" к ИП Маравова Н.Д., Сергееву И.В. о признании регистрации права собственности на недвижимое имущество - весовую литер "Б" площадью.. кв. м, расположенную на территории железнодорожной станции.. , недействительной, ее аннулировании - отказать.

Взыскать с ООО "Дахар - 1" госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам:.. ;

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Гуриевой Л.М., объяснения директора ООО "ДАХАР-1" Тамаева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

УСТАНОВИЛА

ООО "Дахар - 1" в лице директора Тамаева В.А. обратилось в Моздокский районный суд РСО - Алания с иском к ИП Маравова Т.Д., Сергееву И. В. о признании регистрации права собственности на недвижимое имущество - на весовую литер Б, площадью.. кв.м. за Сергеевым И.В. недействительной, ее аннулировании.

В ходе рассмотрения дела истец не дал своего согласия на замену ненадлежащих ответчиков - ИП Маравова Н.Т., Сергеева И. В. надлежащим - Управлением Росреестра по РСО - Алания. В связи с тем, что регистрация прав собственности на объекты недвижимости в Моздокском районе производится Управлением Росреестра по РСО - Алания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом было привлечено Управление Росреестра по РСО - Алания.

Представитель истца - ООО "Дахар - 1" Тамаев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и указал, что ООО "Дахар-1" в установленном законом порядке приобрело в собственность комплекс нежилых помещений по адресу:.. На объекты комплекса была проведена государственная регистрация права собственности с получением свидетельства о регистрации права. Один объект комплекса, а именно, весовая литера "Б", площадью.. кв.м., в связи с незавершенным на тот период строительством первоначально госрегистрацию не прошел.

В договоре купли-продажи как объект комплекса он значился. После окончания строительства решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2005г. по делу NА61-2302/2005 с учетом дополнительного решения от 19.09.2006г. за обществом было признано право на прирельсовый склад (литер А) площадью.. кв.м, и спорный объект - весовую (литер Б) пл... кв.м.

В госрегистрации его права на данный объект было отказано, со ссылкой на то, что он уже регистрирован на другое лицо.

Указал, что считает действия регистрационной службы незаконными, так как спорный объект не является самостоятельным и входит в состав производственного комплекса, право на который уже зарегистрировано и спорный объект находился в составе имущества, которое он приобрел согласно договора купли-продажи.

Указал, что первым обратился в регистрационную службу за регистрацией. Все необходимые документы для регистрации, в том числе и по уплате госпошлины за регистрацию, им были предоставлены.

Просил признать регистрацию права собственности на весовую Литер "Б", площадью.. кв.м, за Сергеевым И.В. не законной и аннулировать эту запись.

Ответчик Сергеев И. В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Маравова Н.Т., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки сведений не представила, что в соответствии с положениями ч.З ст. 167 ГГ1К РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО - Алания Дзюбина Т.В. в судебном заседании возразила против удовлетворения заявленного требования, так как истцом без оспаривания права собственности по существу, оспаривается его регистрация.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился директор ООО " Дахар-1" Тамаев В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, считая его необоснованным и несоответствующим нормам материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными судом фактическими обстоятельствами исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из содержания принятого по делу судебного постановления, суд первой инстанции правильно определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцом заявлено требование к собственнику имущества и прежнему его владельцу об оспаривании государственной регистрации права без оспаривания самого права собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются согласно ст. 5 Закона о государственной регистрации собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Органом, регистрирующим права собственности на недвижимое имущество, на территории РСО - Алания является Управление Росреестра по РСО - Алания.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.11.05г. по делу N А61-2302/05-12 с учетом дополнительного решения от 19.09.2006 года этого же суда по тому же делу за ООО "Дахар-1" признано право собственности на прирельсовый склад (литера А) площадью.. кв. м и весовую (литера Б) площадью.. кв. м, расположенные на территории железнодорожной станции..

Решением Моздокского районного суда от 06.10.06 года по делу N 2-869/06 за Мораовой Н.Т. признано право собственности на тот же объект недвижимости - весовую (литера Б) площадью.. кв. м, расположенную по адресу:..

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено состоявшимися решениями арбитражных судов 13 ноября 2006 года регистрационная служба зарегистрировала право собственности на спорный объект за Мораовой Н.Т. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от.. серии.. ).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2007 года регистрационной службой отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. Отказ в государственной регистрации права собственности мотивирован абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как имеются противоречия между заявленным правом на имущество и уже зарегистрированным правом. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности на указанный объект за другим лицом.

Как усматривается из постановлений апелляционной и кассационной инстанций по делу NА61-1173/07 от 23.01.2008 года и от 02.04.2008 года был признан незаконным отказ Управления Росреестра по РСО-А от 30.11.2006 N02/054/2006-058 в государственной регистрации права собственности ООО "Дахар-1" на весовую литер "Б", расположенную на территории железнодорожной станции.. В удовлетворении требований ООО "Дахар-1" о возложении на Управление Росреестра по РСО-А обязанностей по государственной регистрации права собственности на указанное имущество было отказано в связи с тем, что право собственности на спорный объект уже был зарегистрировано за другим лицом.

Управлением Росреестра по РСО-А 14.09.2009 года за N02/063/2009-238 вынесено решение об отказе ООО "Дахар-1" в регистрации права собственности в связи с непредставлением документов, определенных Законом о государственной регистрации, а также в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: в Едином государственном реестре прав содержится запись о праве собственности на весовую литер "Б" за Сергеевым И.В. (запись о регистрации от.. N..; основание - договор купли-продажи от.. , заключенный гражданкой Мораовой Н.Т. с Сергеевым И.В.).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда РСО - Алания от 28.01.2011 года, оставленным в силе постановлением 16 Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года отказано в удовлетворении требований ООО "Дахар-1" об обязании Управления Росреестра РСО-Алания устранить допущенное нарушение и зарегистрировать нежилое помещение (весовую, литер Б) площадью.. кв.м., расположенное по адресу.., в силу того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактические основания для признания и регистрации права собственности третьего лица на спорное имущество не отменены и не признаны недействительными, документов, необходимых в соответствии с требованиями закона для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, в регистрирующий орган обществом не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено право на обжалование отказа в государственной регистрации заинтересованным лицом.

Поэтому вывод суда о том, что оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена регистрация права основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Поскольку на момент рассмотрения заявленных требований спорное имущество зарегистрировано не за заявителем, а за другим лицом, защита прав общества, считающего себя правообладателем (на праве собственности) спорного имущества, возможна путем предъявления виндикационного иска и оспаривания непосредственно зарегистрированного права собственности путем заявления иска о праве собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии спора о праве обжалование действий регистрирующего органа не имеет самостоятельного значения.

Указанный вывод является правильным, сделан в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска, решение по которому являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного вывод суда о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права основан на законе.

Судом установлено, что право собственности Сергеева С.В. на весовую литер "Б" площадью.. кв. м, расположенную на территории железнодорожной станции.. истцом не оспаривается, требование о прекращении госрегистрации права заявлено ненадлежащему ответчику - собственнику имущества. Поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 марта 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу директора ООО "ДАХАР-1" Тамаева В.А - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Батагов А.Э.

Джиоев П.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бондаренко Е.А.