Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2012 г. по делу N 33-522/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.

судей Козаевой Т.Д. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанец Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кабанец М.А. к войсковой части ... ЧР, Федеральному казенному учреждению " ..." о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения ..." и представлению прокурора Моздокского района РСО-Алания на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кабанец Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кабанец М.А. к войсковой части N, Федеральному казенному учреждению " ..." о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения " ..." в пользу Кабанец Е.Э. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью супруга, в размере ... рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения " ..." в пользу Кабанец М.А. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью отца, в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кабанец Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кабанец М.А. к войсковой части N, Федеральному казенному учреждению " ..." о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей каждой - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, но просившего снизить размер взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Кабанец Е.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кабанец М.А., обратилась в суд с иском к войсковой части N ЧР, Федеральному казенному учреждению " ..." о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью их супруга и отца Кабанец А.А., в размере ... рублей каждой. Свои исковые требования обосновывает тем, что Кабанец А.А. был призван на военную службу по контракту ... и проходил ее в войсковой части N в должности старшины минометной батареи в воинском звании прапорщика. ... 2000 года около 6 часов утра Кабанец А.А. выехал во главе группы военнослужащих с блокпоста N35, расположенного в населенном пункте ... ЧР. На крутом повороте участка горной дороги автомашина, выскочив из глубокой дорожной колеи, поехала вдоль ее полотна в сторону обрыва. Испугавшись, что машина может упасть в пропасть, Кабанец А.А. выпрыгнул из нее и, потеряв равновесие, упал на спину между 1 и 2 мостом автомобиля. Колеса 2 моста переехали его в районе груди и шеи. В результате чего Кабанец А.А. скончался на месте. Его гибель признана наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Истица, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по доверенности Мамедов Э.А.-О. и Таутиев Т.Б. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - войсковой части N, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представители ответчика - ФКУ " ..." Жайворонский В.А. и Наумов В.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ФКУ " ..." не является надлежащим ответчиком по данному делу. Гибель Кабанец А.А. произошла из-за его личной неосмотрительности. Кабанец М.А. не был причинен моральный вред в силу ее малолетнего возраста.

Участвующий в деле представитель прокуратуры полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, и просил взыскать в пользу истцов по ... руб. в пользу каждой.

Моздокским районным судом РСО-Алания 14 марта 2012 года по делу постановлено указанное выше решение.

С решением не согласился прокурор Моздокского района РСО-Алания и ответчик - Федеральное казенное учреждение " ...

В апелляционном представлении прокурор Моздокского района РСО-Алания просит отменить решение районного суда и принять новое решение, уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов до ... руб. в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ФКУ... просит решение суда отменить, считая его неправильным, и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Кабанец А.А. погиб ... 2000 года в населенном пункте ... Чеченской республики в результате наезда на него колес автомашины Урал, принадлежащей в/ч ..., правопреемником которой после расформирования является в/ч ....

Гибель Кабанец А.А. признана наступившей при исполнении обязанностей военной службы и страховым случаем.

Суд первой инстанции правильно взыскал с Федерального казенного учреждения " ... в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета являлось ФБУ " ... которое, как установлено судом в настоящее время имеет официальное наименование Федеральное казенное учреждение " ...

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, взыскал в их пользу по ... руб. в пользу каждого, надлежащим образом оценив обстоятельства дела и мотивировав свой вывод в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истцов.

Доводы апелляционного представления прокурора Моздокского района РСО-Алания о завышении судом размера компенсации морального вреда сводятся к оспариванию данной судом оценки глубины нравственных и физических страданий истцов в связи с гибелью супруга и отца. Эти доводы заслуживают внимания, но не могут служить основанием отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моздокского районного суда от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора Моздокского района РСО-Алания и апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения " ..." - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Козаева Т.Д.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бондаренко Е.А.