Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-7354/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Лимоновой Л.Ф., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2012 гражданское дело по иску Пестышева А.Н. к Пестышевой К.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Пестышева А.Н. на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 10.04.2012,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестышев А.Н. предъявил к Пестышевой К.А. иск о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В жалобе Пестышев А.Н. просит решение как незаконное и необоснованное отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает, что право пользования спорной квартирой ответчик не приобрела, поскольку в нее никогда не вселялась, проживала с матерью в другом благоустроенном жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пестышев А.Н. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица отделение УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе, ООО "УЖК "Наш дом", Администрация Качканарского городского округа, МБУ "Управление городского хозяйства" не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.. .

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 1992 по 1999 год Пестышев А.Н. состоял в зарегистрированном браке с ..., ( / / ) у них родилась дочь - Пестышева К.А. В период брака семья проживала на условиях договора социального найма в жилом помещении ..., при этом Пестышева К.А. пользовалась данным жилым помещением как член семьи нанимателя и была зарегистрирована в нем в период с ( / / ) по ( / / ).

( / / ) при обмене указанного муниципального жилья истцу с учетом состава его семьи - дочери Пестышевой К.А. на основании постановления ... от ( / / ) был выдан ордер ... на квартиру ..., в которой они зарегистрированы с ( / / ).

С ( / / ) в данной квартире зарегистрирован сын ответчика ... ( / / ) года рождения.

Разрешая иск, суд обоснованно установил, что на момент распада семьи ответчице исполнилось всего 6 лет, поэтому она приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи истца, независимо от последующего проживания со своей матерью в другом жилом помещении.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и при отсутствии брака между родителями ребенка.

Поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена по обмену истцу с учетом ответчицы, как члена его семьи, в данном жилом помещении последняя в силу несовершеннолетнего возраста и в связи с распадом семьи, а также последующим созданием ответчиком новой семьи фактически не проживала и расходы по его содержанию не несла, доводы о том, что она не приобрела право пользования данным жильем не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 10.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестышева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: