Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-7356/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Лимоновой Л.Ф., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2012 гражданское дело по иску Новиковой Н.Е. к Легошину А.Б. о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Легошина А.Б. на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 09.04.2012,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.Е. предъявила к Легошину А.Б. иск о выселении из жилого помещения ..., также просила взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме ..., услуг представителя в сумме ... и услуг ООО УЖК "Наш дом".

В обоснование указала, что решением Качканарского городского суда от ( / / ) ответчик признан утратившим право пользования указанным жилым помещением в связи с прекращением договора поднайма. В настоящее время ответчик вскрыл комнату, заменил замок в дверях, со слов соседей - появляется в квартире, открывая и закрывая комнату своим ключом, в комнате могут находится его вещи.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В жалобе Легошин А.Б. просит решение как незаконное и необоснованное отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что представленная им расписка от ( / / ) свидетельствует о том, что истец в спорном жилом помещении с октября 2001 года не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Новикова Н.Е. получила от ... деньги в сумме ... за продажу спорной комнаты в обмен на имевшуюся у Легошина А.Б. долю в праве собственности на квартиру .... Спорная комната является его единственным жильем.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 1 п.п. 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решением Качканарского городского суда от ( / / ) в связи с прекращением договора поднайма ... от ( / / ), заключенного между Новиковой Н.Е. и Легошиным А.Б., последний признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., Решение вступило в законную силу ( / / ).

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи Новиковой Н.Е. не является, право пользование комнатой не имеет, в настоящее время проживает в комнате без законных оснований.

Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ... истцу были заплачены за ответчика денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве оплаты за жилье, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, как правильно указано судом, расписка не является документом, подтверждающим право пользования ответчиком комнатой в коммунальной квартире по истечении срока действия договора поднайма.

Кроме того, ссылки ответчика на расписку от ( / / ) и иные неподтвержденные доказательствами обстоятельства не могут быть признаны состоятельными, поскольку правом продажи комнаты или предоставления её в бессрочное пользование кому-либо истица не обладает.

Заявление ответчика о том, что истица в спорной комнате не проживает, правового значения не имеет, так как он участником отношений по договору социального найма в отношении спорной комнаты не является.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом и основаны на ошибочном толковании норм права, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не является основанием к отмене решения суда.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 09.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Легошина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: