Кассационное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-6287/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Москвиной С.И., Стогний И.А., при секретаре Котовой А.А., рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года в г. Екатеринбурге кассационную жалобу осужденного Марданова И.О. на постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 апреля 2012 года, которым осужденному

Марданову И.О.,

( / / ) года рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Москвиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Туринского районного суда Свердловской области от 26 августа 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 февраля 2010 года) Марданов И.О. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Марданов И.О. просит отменить постановление суда, поскольку считает, что суд при принятии решения принял во внимание допущенные им нарушения, взыскания за которые сняты и погашены, при этом не учел то, что он характеризуется положительно, за время отбывания наказания получил среднее образование, работает. Отмечает, что указание суда на то, что он трудоустроен кухонным рабочим в столовой с 2008 года не соответствует действительности, так как фактически он работает с 2004 года, о чем свидетельствуют запись о прохождении медицинского осмотра в амбулаторной карте осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.

Отказывая Марданову в удовлетворении ходатайства, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись не только на имеющиеся данные о тяжести совершенного виновным преступления, но и данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его личность в целом.

Из представленных материалов видно, что осужденный Марданов отбыл 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания до 2006 года он имел ряд поощрений, а в дальнейшем не поощрялся, но допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания в виде водворения в ШИЗО. Осужденный трудоустроен рабочим в столовой спец. контингента, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исков не имеет. Администрация и психолог ИУ поддерживают ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, суд обоснованно признал, что поведение осужденного не является стабильным и последнее взыскание погашено только в мае 2011 года, то есть практически перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Мардановым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность для общества, направленное против жизни человека, неотбытый им срок наказания по приговору суда является значительным.

Чтобы признать, что справедливость восстановлена при отбытии виновным меньшего срока наказания, чем назначено судом, следует иметь данные о достаточно высокой степени исправления осужденного, свидетельствующие о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, чего с учетом вышеизложенного в отношении Марданова не усматривается.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что своим поведением и отношением к труду осужденный не доказал свое исправление, не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановка вопроса об условно-досрочном освобождении является преждевременной.

Доводы жалобы осужденного относительно даты его трудоустройства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как опровергаются материалами дела. Так, из характеристики администрации ИУ (л.д. 63) следует, что 02 июня 2008 года Марданов был принят кухонным рабочим столовой спец. контингента на основании приказа N N ...-ос.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным постановление суда в отношении осужденного Марданова. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 апреля 2012 года в отношении Марданова И.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: