Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7929/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Чурановой А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.07.2012 гражданское дело по иску Коробейникова Н. П. к Государственному бюджетному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 18.04.2012.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробейникова Н. П. обратился в суд с иском к ГБОУ СПО СО "УрГЗК" о признании незаконными приказов от ( / / ), ( / / ), ( / / ) и их отмене, в обоснование которого указал, что он работает преподавателем спецдисциплин в ГБОУ СПО УрГЗК им. Демидовых. В связи с конфликтными отношениями с директором образовательного учреждения, последний вынес административные взыскания в его адрес: от ( / / ), ( / / ), ( / / ), то есть в период, когда он являлся кандидатом в депутаты Думы Невьянского городского округа (зарегистрирован ( / / )). Истец полагает, что являясь кандидатом в депутаты Думы Невьянского городского округа в период с ( / / ) по ( / / ), он находился под защитой Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от ( / / ).

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая решение суда, истец указал, что судом не правильно применен закон, подлежащий применению.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом правильно установлено, что в отношении истца приказом директора ГБОУ СПО СО "УрГЗК" от ( / / ) N ...-к (т. 1 л.д. 54) Коробейникова Н. П. был объявлен выговор за действия, противоречащие общепринятым нравственным, этическим и моральным нормам в отношении архивариуса ФИО1, выразившиеся в угрозе огласки фактов из личной жизни, сборе компрометирующих материалов и шантаже, что противоречит п. 3.16 должностной инструкции преподавателя и свидетельствует об аморальности поведения.

Также приказом директора ГБОУ СПО СО "УрГЗК" от ( / / ) N ...-к (т. 1 л.д. 61) Коробейникова Н. П. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункты 8.7 и 7.1 Правил внутреннего распорядка учреждения), выразившиеся в том, что ( / / ) во время второго занятия первой пары в кабинете учебной части находился преподаватель Коробейникова Н. П. со студентами 391 группы, сдавшими задолженности по дисциплине "Метрология, стандартизация, сертификация" (экзамен). Данный факт обнаружен заместителем директора ФИО2 Согласно расписанию на ( / / ) преподаватель Коробейникова Н. П. в данное время должен проводить обучение в группе N ... по дисциплине "Инженерная графика".

Приказом директора ГБОУ СПО СО "УрГЗК" от ( / / ) N ...-д (т. 1 л.д. 70) Коробейникова Н. П. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункт 7 Правил внутреннего распорядка учреждения, должностная инструкция преподавателя), выразившееся в том, что ( / / ) по результатам внутреннего контроля дежурным администратором выявлен факт нарушения трудовой дисциплины: организация проведения занятия с 2-мя подгруппами одной группы педагогами общепрофессиональных дисциплин Коробейникова Н. П. и ФИО3 одновременно в кабинете N ... по инженерной графике (0-й парой - 207 группа ОП "Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования", 1-ой парой - ... группа ОП "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта"). На занятии первой пары присутствовали студенты заочного отделения, сдававшие задолженности по дисциплине. Данный факт изменения по своему усмотрению расписания занятий засвидетельствован неоднократно ( ( / / )).

Исследовав представленные доказательства по делу в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что действия ответчика по применению к истцу мер дисциплинарного взыскания являются законными.

Из существа апелляционной жалобы следует, что истец не обжалует решение суда в указанной части. Довод апелляционной жалобы направлен на оспаривание действий суда по неприменению закона подлежащего применению, в частности, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от ( / / ), поскольку, по мнению истца, дисциплинарные взыскания как меры административного наказания не могли быть применены в период, когда он являлся кандидатом в депутаты Думы Невьянского городского округа.

Между тем, судебная коллегия признает данный довод несостоятельным, основным на субъективном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что на момент наложения дисциплинарных взысканий на Коробейникова Н. П., последний являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы Невьянского городского округа. Однако, возникший спор вытекает из трудовых правоотношений и регулируются соответствующими нормами трудового права, которые применены судом правильно.

Статья 41 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регламентирует, что во время проведения выборов зарегистрированный кандидат не может быть по инициативе администрации (работодателя) уволен с работы или без его согласия переведен на другую работу, а также направлен в командировку, призван на военную службу, на военные сборы или направлен на альтернативную гражданскую службу. Зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Примененные к истцу дисциплинарные взыскания не входят в перечень ограничений названной нормы закона, и не являются административными наказаниями, наложенными судом, о чем правильно суд указал в мотивировочной части обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку спор разрешен правильно, в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 18.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейникова Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова