Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7931/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., с участием прокурора Истоминой И. В., при секретаре Чурановой А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.07.2012 гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах Олюшиной К. А., Олюшина С. П. к администрации Невьянского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 31.03.2012.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя ответчика Носовой Е. В., действующей на основании доверенности N 5 от 10.01.2012, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невьянский городской прокурор, действующий в интересах Олюшиной К. А., Олюшина С. П., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Невьянского городского округа о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцам на основании договора социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью не менее 25,7 кв.м., общей площади - не менее 33,04 кв.м, находящееся в черте ..., соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В обоснование иска указал, что обязанностью Администрации Невьянского городского округа является отселение граждан, в интересах которых подано исковое заявление, из ... в ..., подлежащем сносу и находящемуся в муниципальной собственности, с предоставлением другого благоустроенного помещения вне очереди по договору социального найма.

Обжалуемым решением суда иск Невьянского городского прокурора, удовлетворен, на администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность предоставить Олюшиной К. А., Олюшина С. П. по договору социального найма жилое помещение общей площадью - не менее 33,46 кв.м., жилой площадью - не менее 25,7 кв.м, находящееся в черте ..., соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Оспаривая решение суда, ответчик указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, полагает, что судом неправильно определен размер площади жилья, подлежащей предоставлению истцам, а также были нарушены нормы материального права, определяющие порядок предоставления жилья. Ответчик также не оспаривает свою обязанность предоставления истцам жилья, но ссылается на имеющийся график отселения граждан из аварийного жилья, по которому из рассматриваемого дома жильцы подлежат отселению в 2014 году.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возразил против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Олюшиной К. А., Олюшина С. П. зарегистрированы и проживают в ... в ....

Указанная четырехкомнатная квартира относится к муниципальной собственности и имеет общую площадь 64,7 кв.м., в том числе жилую площадь, занимаемую истцами, состоящую из комнат размером 12,3 кв.м. и 13,4 кв. м, что подтверждается сведениями технического паспорта на жилой дом.

Согласно заключению комиссии (утв. Постановлением Главы Невьянского городского округа от ( / / ) N ...-п "О создании комиссии") N ... от ( / / ) ... в ... признан не пригодным для постоянного проживания. Актом обследования многоквартирного жилого дома от ( / / ) подтверждается, что ... в ... аварийный, капитальному ремонту не подлежит.

Постановлением Главы Невьянского городского округа от ( / / ) N ...-п "Об утверждении сроков отселения граждан из аварийного жилья" отселение граждан из жилого ... в ..., намечено на 2014 год. Кроме того, из постановления Главы органа местного самоуправления следует, что вопрос о сносе дома уже решен - дом подлежит сносу после отселения граждан из аварийного жилья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда относительно требований Невьянского городского прокурора является законным и обоснованным. Судом правильно постановлено, что порядок отнесения дома к категории аварийного жилья соблюден, наличие указанных выше обстоятельств определяет для муниципального образования как наймодателя по договору социального найма с истцами обязанность, закрепленную в ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации по предоставлению Олюшиной К. А., Олюшина С. П., проживающим единой семьей, другого жилого помещения по договору социального найма.

Условия предоставления другого благоустроенного жилья определены в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и выводы суда в этой части соответствуют положениям Закона.

Соответственно оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от наличия или отсутствия графика отселения граждан из аварийного фонда.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции подробно мотивировано, в том числе, содержит выводы относительно возражений Администрации Невьянского городского округа против удовлетворения иска, отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суждения суда о требованиях, предъявляемых к предоставляемому жилью относительно общей площади комнат, поскольку буквальное содержание ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит положения о равнозначности площади ранее занимаемому жилому помещению, которая в рассматриваемом случае составляет 25,7 кв.м жилой площади. При этом если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В связи с этим в решении суда также должно быть указано о предоставлении истцам жилого помещения, состоящего из двух комнат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из резолютивной части решения Невьянского городского суда Свердловской области от 31.03.2012 указание об общей площади жилого помещения не менее 33,46 кв.м, включить в решение суждение о предоставлении истцам по договору социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, в остальном решение Невьянского городского суда Свердловской области от 31.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невьянского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова