Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-8820/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.

судей: Седых Е. Г.,

Ишенина Д. С.,

при секретаре судебного заседания Беляковцевой С. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2012 гражданское дело по иску Кузовкиной Н. А. к Кузовкину А. А. о признании договора дарения жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными

по апелляционной жалобе ответчика на решение Туринского районного суда Свердловской области от 04.05.2012.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д. С., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузовкина Н. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, который решением Туринского районного суда Свердловской области от 04.05.2012 удовлетворён.

На вышеуказанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Кузовкин А. А. оспаривает правильность выводов суда и находит неверным взыскание с него судебных расходов.

В возражении на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной ответчик доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Туринский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещён надлежащим образом. Информация о назначении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда.

С учётом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в момент совершения сделки по дарению своего имущества Кузовкина К. Т. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующим материалам дела, в том числе заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N ... от ( / / ). При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности договора дарения и применении соответствующих этому последствий соответствует требованиям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела судебная коллегия находит надуманными; доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Заявленные ответчиком свидетели, показания которых как вид доказательства является недопустимым при установлении обстоятельств, связанных со специальными познаниями в области психиатрии, не могут подтвердить или опровергнуть выводы экспертов. Доказательств, порочащих экспертное заключение, автором жалобы не названо.

Доводы жалобы о взыскании с ответчика судебных расходов без учёта его материального положения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такого критерия гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о понесении ответчиком расходов по содержанию Кузовкиной К. Т. правового значения не имеют и на законность решение суда не влияют, поскольку не могут быть направлены на зачет первоначального требования и не исключает полностью или в части удовлетворение иска, то есть не отвечают признакам встречного иска. Более того, такие требование и не были заявлены до рассмотрения дела по существу в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 04.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т. И.

Судьи: Седых Е. Г.,

Ишенин Д. С.