Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-8855/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.

судей: Седых Е. Г.,

Ишенина Д. С.,

при секретаре судебного заседания Беляковцевой С. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2012 гражданское дело по иску Такиуллина Р. Г. к Арефьеву А. В., открытому акционерному обществу " ..." о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.05.2012.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д. С., пояснения представителя соответчика ОАО " ...", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Такиуллин Р. Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, который решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.05.2012 оставлен без удовлетворения.

На вышеуказанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит о его отмене, принятии нового решения, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Ответчики в письменных возражениях просят об оставлении решения суда без изменения.

Представитель ОАО " ..." настаивал на законности оспариваемого решения, просил об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец, ходатайствовавший о рассмотрении дела в своё отсутствие, соответчик Арефьев А. В. в заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи. Информация о назначении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе при данной явке.

Заслушав представителя соответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уточнив свои требования, истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, распространенные ответчиком Арефьевым А.В. в абз. абз. 3 и 11 письма, направленного им ( / / ) на имя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Губина Н.В., а именно: " ( / / ) государственный инспектор труда Такиуллин Р. Г., будучи в Краснотурьинске, лично обратился ко мне с требованием непосредственно в этот же день, в течение 15-20 минут предоставить копии запрашиваемых им документов" - в части того, что истец обратился с требованием непосредственно в этот же день в течение 15-20 минут предоставить копии запрашиваемых им документов;

"Также, если руководствоваться имеющейся информацией о наличии ? поручения Управления Президента Российской Федерации ?, то, в соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для проведения проверки должен являться приказ (распоряжение) руководителя (заместителя) руководителя федеральной инспекции труда, о котором Такиуллин Р. Г. ничего не сообщил" - в части того, что истец не обязан был сообщать о наличии приказа.

Как указано судом, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Установлено, что оспариваемые сведения, изложенные в абз. 3, соответствуют действительности, что подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств. Таким образом, доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба в данной части не содержит. По существу её содержание сводится к переоценке исследованных доказательств. Однако в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценка которых изложена в обжалуемом решении согласно положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции подробно мотивировано, отвечает требованиям законности и обоснованности.

Требование по опровержению сведений, изложенных в абз. 11, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются порочащими, то есть не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство, деловую репутацию Такиуллина Р. Г.

Более того, требование об опровержении в указанной части не относится к объёму распространённой информации. Истец не столько опровергает изложенные ответчиком сведения, сколько просит констатировать правомерность своих действий, что не соотносится с избранным способом защиты гражданского права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т. И.

Судьи: Седых Е. Г.

Ишенин Д. С.