Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-8034/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.

судей Семерневой Е.С.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Плотниковой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.07.2012 гражданское дело

по иску Апариной А.С. к Солобоева К.Е., Васильев Е.Г. о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / )

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителя ответчиков ... (доверенности от ( / / ), от ( / / ) и от ( / / )), просившего отменить решение суда и удовлетворить исковые требования; представителя истца и третьего лица ОАО "Уральский завод РТИ" ... (доверенности от ( / / ) N ... и от ( / / )), полагавшей решение суда правильным; заключение прокурора Дубовских Т.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апарин И.М., Апарина А.С. обратились в суд с иском о выселении ответчиков Солобоева К.Е. и Васильев Е.Г. из ... в ... без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ( / / ) между Апариным И.М., Апариной А.С. и ОАО "Уральский завод РТИ" был заключен договор дарения, в соответствии с которым ОАО "Уральский завод РТИ" безвозмездно передало в собственность супругам Апариным И.М. и А.С. квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью .... м. Основанием к передаче по договору дарения данной квартиры явилось решение комиссии по социальным вопросам ОАО "Уральский завод РТИ", в которую были направлены обращения истцов, а также заводского совета ветеранов. Апарин И.М., 1924 года рождения, являлся участником Великой Отечественной войны, инвали ... группы, награжден Орденом Славы. Апарина И.М., ... года рождения, является ветераном труда, проработала в ОАО "Уральский завод РТИ" более ... лет. Основанием предоставления жилого помещения явилось проживание истцов в неблагоустроенном частном доме (нет канализации, водоснабжения, течет крыша, изношено отопление). Супруги ... не имели возможности для восстановления дома и нуждались в силу возраста и состояния здоровья в благоустроенном жилом помещении. Ранее между Солобоевой К.Е. и ОАО "Уральский завод РТИ" был заключен договор найма жилого помещения N ... от ( / / ) Вместе с Солобоевой К.Е. в данной квартире зарегистрирован Васильев Е.Г. Упомянутый выше договор является договором коммерческого найма, что подтверждено решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ), этим же решением установлено, что срок действия договора продлен до ( / / ). ОАО "Уральский завод РТИ" дважды направляло уведомление о смене собственника жилого помещения. В связи с тяжелыми бытовыми условиями супруги ... намеревались проживать в спорном жилом помещении сами, ( / / ) ими было направлено в адрес ответчиков уведомление об отказе от продления договора найма, также было предложено передать занимаемую квартиру по акту приема-передачи в срок до ( / / ). Данное уведомление было повторно направлено в адрес ответчиков в ... г. До настоящего времени квартира собственникам не передана. Ответчики продолжают проживать в квартире.

Производство по данному гражданскому делу в части исковых требований истца Апарина И.М. определением суда от ( / / ) было прекращено ...

Решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) исковые требования Апариной А.С. удовлетворены. Солобоева К.Е., Васильев Е.Г. выселены из жилого помещения, расположенного в ....

С постановленным решением не согласились ответчики. В апелляционной жалобе указывают на то, что наймодатель не выполнил обязанность по предупреждению нанимателей об отказе от продления договора коммерческого найма. Уведомления об отказе от продления договора коммерческого найма ответчикам не вручалось. Полагают, что представленное в суд уведомление является требованием о досрочном расторжении договора и регулируется другими нормами. Просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Спорной является ... в ... являющаяся собственностью истца Апариной А.С. на основании договора дарения от ( / / ), заключенного между Апариным И.М., Апариной А.С., с одной стороны и ОАО "Уральский завод РТИ", с другой стороны.

( / / ) между Солобоевой К.Е. и ОАО "Уральский завод РТИ" был заключен договор N ... найма спорного жилого помещения .... В настоящее время вместе с Солобоевой К.Е. в спорной квартире зарегистрирован Васильев Е.Г.

Ранее, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по иску ОАО "Уральский завод РТИ" к Солобоевой К.Е., Васильеву Е.Г. о выселении, установлено, что договор от ... является договором коммерческого найма, срок действия которого составляет ... лет.

Рассматривая дело, суд обоснованно указал, что учитывая положения ст.ст. 675, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что к моменту истечения пятилетнего срока ... наймодатель не направлял предупреждений об отказе от продления договора, уведомлений о расторжении договора, срок действия договора найма спорного жилого помещения был продлен сторонами до ( / / ).

В соответствии с абз. 2 ст. 684 ГК Российской Федерации не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

... Апариными в адрес ответчиков было направлено уведомление об отказе от продления договора найма, также было предложено передать занимаемую квартиру по акту приема-передачи в срок до .... Однако до настоящего времени квартира собственникам не передана, ответчики продолжают проживать в квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор коммерческого найма спорного помещения до настоящего времени не расторгнут, поскольку Солобоеву К.Е. и Васильева Е.Г. надлежащим образом не уведомили об отказе от продления договора найма в установленные договором сроки, были предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд правильно указал, что вся направляемая ответчикам корреспонденция возвращалась по истечению сроков хранения ввиду ее неполучения ответчиками без уважительных причин. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал уведомления ответчиков почтовыми отправлениями, как о смене собственника жилого помещения, так и об отказе от продления договора найма - надлежащими.

Поскольку срок договора найма жилого помещения ... истек, а наймодатель - истец заблаговременно поставил в известность нанимателя - ответчиков о своем нежелании перезаключить договор, выводы суда о том, что договор найма жилого помещения ... прекратил свое действие - являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в уведомлении об отказе от продления договора найма жилого помещения, подписанного Апариными, содержались требования о досрочном расторжении договора и освобождении квартиры, что не соответствует требованиям закона, также являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Исходя из буквального текста уведомления, направляемого ответчикам, следует, что Апарин И.М., Апарина А.С. не намерены продлевать договор найма ... и сдавать внаем квартиру в течение не менее ... с момента прекращения действия договора найма.

Таким образом, какого-либо иного значения и толкования данного уведомления, чем отказ от продления договора найма, текст не содержит.

Представленное заключение специалиста по вопросу лингвистического исследования текста уведомления относительно установленного срока освобождения квартиры, не является допустимым доказательством по делу, так как только суд, в данном случае, обладает полномочиями по определению и исчислению сроков (ст.ст. 190-194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, не имеет правового значения для дела указание в уведомлении об освобождении квартиры до ..., так как в любом случае уведомление направлено более чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Солобоевой К.Е., Васильева Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: Е.С.Семернева

С.Н.Киселева