Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-7318/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.

судей Семерневой Е.С.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании 03.07.2012 дело по иску С.С.Л. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Пышминском районе о признании права на трудовую пенсию ранее достижения установленного законом возраста

по апелляционной жалобе ответчика на решение Пышминского районного суда Свердловской области от 11.04.2012.

Заслушав доклад судьи Семернёвой Е.С., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.Л. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование указал, что 30.09.2011 он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением Управления пенсионного фонда в Пышминском районе N 1-350 от 07.10.2011 было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа работы на соответствующих видах работ.

Указанным решением признан не подлежащим зачету в стаж на соответствующих видах работ период с 27.07.1994 года по 30.09.2011 года (17 лет 03 месяца 03 дня) работы в должности старшего прораба в филиале совхоза "Первомайский" УТУрВО (ОАО "Сосновское").

Управлением Пенсионного фонда в Пышминском районе указывается, что в разделе XXVII-б Списка N 2 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для "производителя работ (прораба)", а не для "старшего прораба". По мнению ответчика, старший прораб - профессия, производная от профессии "производитель работ (прораб)", которая, в свою очередь, не относится к профессиям рабочих, поскольку поименована в разделе "б" - руководители и специалисты - раздела XXVII-б Списка N 2, а в "Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих" профессия "производитель работ (прораб)" также поименована в разделе "должности служащих".

Отсутствие в Списке N 2 указания на "старшего производителя работ", по его (истца) мнению, правового значения не имеет, поскольку указывает только на объем дополнительных обязанностей производителя работ, чья должность включена в Список N 2.

Он работал в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов филиала совхоза "Первомайский" УТУрВО (ОАО "Сосновское").

Его обязанности в филиале совхоза "Первомайский" УТУрВО (ОАО "Сосновское") за весь период работы в зависимости от наименования должности изменялись только в части круга подчиненных лиц и наличия отдельного объекта работы.

Считает решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж период работы в должности старшего прораба с 27.07.1994 по 30.09.2011 незаконным и нарушающим его право на трудовую пенсию.

С учетом признанного ответчиком специального стажа продолжительностью 5 лет 07 месяцев 18 дней, а также стажа работы в должности старшего прораба, его стаж работы на работах, предусмотренных Списком N 2, составляет 22 года 10 месяцев 21 день.

Просил признать за ним право на назначение трудовой пенсии с сентября 2011 с учетом включения в специальный трудовой стаж периода работы в филиале совхоза "Первомайский" УТУрВО (ОАО "Сосновское") с 27.07.1994 по 30.09.2011.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пышминском районе Свердловской области иск не признал, пояснив, что в назначении пенсии С.С.Л. было отказано, поскольку льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено для профессии "старший прораб". При расчете продолжительности льготного стажа в данном случае п. 9 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 применить не представляется возможным.

Судом удовлетворены заявленные требования.

В апелляционной жалобе, ответчик просит решение суда отменить.

В судебном заседании истец поддержал судебное решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 2 ст. 27 Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Закона, утверждены постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, согласно которого при досрочном назначении пенсии применяются Списки N 1 и N 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее Списки N 1 и N 2).

В соответствии с пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" в стаж работы при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 27 Закона засчитываются периоды работ, предусмотренные Списками, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлен факт трудовой деятельности С.С.Л., который 27.07.1994 был назначен старшим прорабом в совхоз "Первомайский", впоследствии предприятие реорганизовано в ОАО "Сосновское" филиал "Первомайский". На предприятии вначале имелись ставки прорабов, но после сокращения осталась одна должность "старшего прораба", которую занимал истец. При этом С.С.Л. фактически выполнял работу, которая входила в круг полномочий прораба, то есть осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью строительных подразделений.

Добавление к должности наименование "старший" свидетельствует только о расширении круга обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правомерно пришел к выводу о необходимости признания за истцом права на льготное пенсионного обеспечение.

Согласно п. 9 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Разделом XXУ11-б Списка N 2 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для "производителя работ", то есть прораба. Старший прораб - производно от прораба.

Доводы ответчика о том, что п. 9 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 применяется только к рабочим, не принимается коллегией, поскольку основан на ошибочном понимании данного Разъяснения.

Как видно из текста, Минтруд, разъясняя раздел, приводит пример, касающийся аккумуляторщиков, которые, действительно, относятся к рабочим.

Тот факт, что министерство не приводит такого примера с прорабами, не свидетельствует о том, что указанный способ оценки к ним неприменим.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пышминского районного суда Свердловской области от 11.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Семернева Е.С.

Киселева С.Н.