Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-7542/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.

судей Семерневой Е.С.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в судебном заседании 10.07.2012 дело по иску Ф.Л.А. к Государственному учреждению-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 16) о перерасчете суммы выплаченной страховой выплаты, назначении ежемесячной страховой выплаты, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 06.03.2012.

Заслушав доклад судьи Семернёвой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Л.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование указала, что в период ее работы на Карпинском электромашиностроительном заводе в результате несчастного случая, произошедшего 08.07.1992, она повредила свое здоровье.

Впервые степень утраты профессиональной трудоспособности была определена ВТЭК 02.10.1992 в размере 25%.

Актом медицинского освидетельствования от 17.12.1999 ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, бессрочно.

С 06.01.2000 Фонд социального страхования Российской Федерации начал исполнять функции страховщика (с момента вступления в действие Федерального закона N 125-ФЗ), приказом от 14.07.2000 N 2352 ей были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 50,43 руб. с 06.01.2000 бессрочно.

При расчете данного размера страховой выплаты была учтена ее вина в несчастном случае в размере 50%, определенная решением профкома Карпинского электромашиностроительного завода от 10.01.1993.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при расчете размера страховой выплаты вина застрахованного лица учитывается в размере не более чем на 25%, поэтому ответчик незаконно занизил ей размер страховой выплаты в период с 06.01.2000 по настоящее время.

Просила обязать ответчика произвести перерасчет суммы произведенных страховых выплат за период с 06.01.2000 по 30.11.2011, исходя из учета вины пострадавшего в размере 25%, и выплатить ей невыплаченную страховую выплату в размере 24127,30 руб., обязав ответчика назначить ей с 01.12.2011 ежемесячную страховую выплату в сумме 837,48 руб. с последующей индексацией.

Представитель ответчика - Государственного учреждения- Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 16) против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя отсутствием оснований для перерасчета страховых выплат, поскольку закон N 125-ФЗ не имеет обратной силы. Ограничение степени вины не более чем на 25% не применяется к лицам, получившим трудовое увечье до 06.01.2000.

Судом удовлетворены заявленные требования.

В апелляционной жалобе, представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровью, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Судом установлено, что в связи с несчастным случаем на производстве 08.07.1992 в период до 06.01.2000 возмещение вреда истцу производилось работодателем.

С 06.01.2000 ответчиком бессрочно были назначены страховые выплаты, которые по состоянию на 01.11.2011 с учетом степени вины в размере 50% составляли 558,35 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца, в связи с тем, что страхователем выплачивались суммы в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил закон, не принимаются во внимание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента вступления в силу ФЗ-125, подлежала выплате сумма, размер которой не мог быть снижен более чем на 25%.

Довод жалобы о том, что такое ограничение не применяется к лицам, получившим трудовое увечье до 06.01 2000 г., поскольку закону в этой части не придана обратная сила, со ссылкой на письмо ФСС РФ от 15.03.2000 N02-18/07-1810, не принимается во внимание. Судебная коллегия полагает, что довод основан на ошибочном толковании нормы, поскольку отношения длящиеся и потому речь идет не обратной силе закона, а о моменте начала его действия. Так, размер возмещения установленный с учетом вины работника до 06 01 2000, должен был выплачиваться в установленном размере именно до этой даты и перерасчету не подлежал. Однако после вступления в силу нормы о том, что размер ежемесячных выплат может быть уменьшен не более чем на 25%, должен быть произведен перерасчет.

Не исполняя закон, ответчик нарушает права истца.

Решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 06.03.2012

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судья: Семернева Е.С.

Судья Киселева С.Н.