Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-9062/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А., судей Мехонцевой Е.М., Карпинской А.А., при секретаре Патракеевой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 24.07.2012 гражданское дело по иску Садоводческое товарищество "Рябинка" к Снигиревой А.В. о признании межевания недействительным, обязании ответчика снести ограждание

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.03.2012, которым в удовлетворении требований отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения представителя истца Зыковой О.С., действующей на основании доверенности от ( / / ), Сгибнева А.Ю., действующего на основании доверенности от ( / / ), настаивающих на доводах апелляционной жалобы, представителей ответчика Снигиревой А.В. - Белоногова В.В., действующего на основании доверенности от ( / / ), Цветковой В.С., действующей на основании доверенности от ( / / ), напротив, согласных с постановленным судебным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Садоводческое товарищество "Рябинка" обратилось в Верх-Исесткий районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований истец указал, что в результате землеустроительных работ выявлено, что земельный участок N ... с кадастровым номером ... земельный участок N ... с кадастровым номером ... и земельный участок N ... с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ... первоначально имели свидетельства о государственной регистрации права от ( / / ) ( / / ) с указанием площади каждого участка - ... В последствии данные земельные участки в 2009 году были отмежеваны ООО "Обществом по решению экологических проблем "УралЭП" по поручению Снигиревой А.В. В результате проведенного межевания земельный участкой N ... стал иметь площадь ... земельный участок N ... площадь ... земельный участок N ... площадь ... кв.м. При этом увеличение площади данных земельных участков произошло за счет земель общего пользования СТ "Рябинка", а именно внутрисадовой дороги. С истцом как смежным землепользователем, межевание не согласовывалось, были нарушены права истца путем незаконного изъятия части, принадлежащего ему земельного участка.

С учетом уточненных требований истец СТ "Рябинка" просил признать недействительным межевание земельных участков N N ..., проведенные ООО "Обществом по решению экологических проблем "УралЭП"; обязать ответчика Снигиреву А.В. за свой счет осуществить перенос ограждений участка N ... в границах, установленных при первоначальном межевании (межевое дело N ... от ( / / )); осуществить перенос ограждений участка N ... в границах, установленных при первоначальном межевании (межевое дело N ... от ( / / )); осуществить перенос ограждений участка N ... в границах, существовавших до проведения межевания в 2008 году.

В судебном заседании представители истца Сентяков С.В., Сгибнев А.Ю. настаивали на уточненных исковых требованиях, указали, что земельный участок N ... не существует, по нему должна проходить дорога к пожарному водоему, однако в настоящее время дорога отсутствует. Ответчиком произведен захват земель общего пользования, а именно дороги общего пользования, в результате чего заблокирован проезд к пожарному водоему, расположенном на землях СНТ "Урожай". Межевание с истцом не согласовано, подпись председателя сада подложная.

В судебное заседание ответчик Снигирева А.В. не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика Снигиревой А.В. - Снигирева Н.В., Белоногов В.В., Цветков В.С., Курченков А.В. с исковыми требованиями не согласились. Указали, что первичное межевание участка N ..., а также повторное межевание участков N N ... и N ... производилось по фактически границам, которые никогда не изменялись. Ранее межевое дело было оформлено картографически, то есть без выхода на местность, без координат поворотных точек, в связи с чем при первичном межевании участков не учитывались их фактические границы, их площадь указывалась такой какой она была указан в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании третье лицо Бердинских Н.В. суду пояснила, что рассмотрение данного остается на усмотрение суда. Она владеет своим земельным участком N ... в СТ "Рябинка" с 1990 годов. Ее участок граничит с участками N ... и N .... Не знает, имелась ли раньше дорога к водоему около земельных участков ответчика шириной в 7 м, так как приезжала на свой земельный участок с другой стороны.

В судебном заседании третьи лица ФГБУ "ФКП", ОАО "ЕЭСК", СТ "Урожай", Управление Россреестра, ООО "Городской кадастровый центр", ООО "УралЭП" не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С таким решением не согласился истец СТ "Рябинка", в поданной им апелляционной жалобе просит об его отмене как незаконном и необоснованном, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в том числе. и неправильного применение судом срока исковой давности к спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая СТ "Рябинка" в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, поскольку его земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310075:139 площадью 11800 кв.м не отмежеван (не сформирован), его границы на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и отсутствием доказательств, что площадь истца уменьшилась незаконным захватом земель общего пользования со стороны ответчика.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условиями удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела следует, что Снигирева А.В. является собственником земельных участков N N ..., расположенных в Садоводческом Товариществе "Рябинка" по адресу: ..., ... что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права ...). Согласно указанных свидетельств площадь земельных участков составляет по ... каждый.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки N ... и N ... были отмежеваны в 2005 году.

Так, согласно землеутроительного дела ООО "Городской кадастровый центр" по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка N ... с кадастровым номером ..., принадлежащего ранее Снигиревой Н.В., площадь его составляла ... кв.м ( ...). Установленная граница согласована со смежными землепользователями (участок N ... - К.., участок N ... Бердинских Н.В. и председателем сада "Рябинка" Снигиревой Н.В. ...

Согласно землеутроительного дела ООО "Городской кадастровый центр" по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка N ... с кадастровым номером ..., принадлежащего ранее К.л.д. 121 том 2), площадь земельного участка составляла ... кв.м ... Установленная граница согласована со смежными землепользователями (участок N ... - Снигирева А.В., N ... - Снигирева Н.В., последняя действовала и при согласовании границ как председатель СТ "Рябинушка" ...

На сегодняшний день, согласно данных государственного кадастра недвижимости земельный участок N ... с кадастровым номером ... имеет характеристику по площади - ... кв.м ... земельный участок N ... с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв.м ...); земельный участок N ... с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв.м ... Межевание земельных участков проводилось в 2008 году на основании заявления правообладателя Снигиревой А.В. ООО "Общество по решению экономических проблем "УралЭП".

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утвержденной Роскомземом 08.04.1996) (далее по тексту - Инструкция), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель включает, в частности, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков (п. 2 Инструкции).

В силу пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Как следует из предоставленных суду землеустроительных дел за 2008-2009 года акты согласования границ земельных участок NN N ... подписаны председателем СТ "Рябинка" Сгибневым А.Ю., который утверждает о подложности своей подписи. В этой связи на основании определения суда от 25.10.2010 ... по делу назначена почерковедческая экспертиза в Уральском региональном центре судебных экспертиз на предмет проверки подписи председателя.

Согласно выводам эксперта Ш.. подписи от имени Сгибнева А.Ю. в строке N ... раздела "Правообладатели или их представители" актов согласования границ земельных участков выполнена не самим Сгибневым А.Ю., а кем-то другим ... Оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет квалификацию эксперта по специальности "исследование почерка и подписи", стаж экспертной работы с 1981 года, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая, что при установлении в натуре границ на местности была нарушена процедура согласования границ земельных участков со смежным землепользователем СТ "Рябинка", где расположены спорные земельные участки, проведенное межевание не может быть признано законным и вопреки ошибочному утвреждению ответчика, а вслед за ним и суда, свидетельствует о нарушенном праве истца, которое, очевидно, подлежит защите (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно выводам землеутроительной экспертизы, проведенной экспертом М.. на основании определения суда первой инстанции от ( / / ) ... имеется частичное наложение границ земельного участка N ... и N ... на земельный участок N ..., находящийся в общей совместной собственности СТ "Рябинка", что экспертом отражено на схеме .... Установлена безусловная разница площадей земельных участков между площадями по фактическому пользованию, по ранее предоставленным правоустанавливающим документам и по предыдущему межеванию: земельный участок N ... (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м - ... кв.м = ... кв.м; земельный участок N ... (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м. - ... кв.м - ... кв.м.; земельный участок N ... (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м - ... кв.м = ... кв.м, а также экспертом установлена конкретная площадь наложения спорных земельных участков на земли общего пользования: N ... - ... кв.м; N ... - ... кв.м.

Доступ членов СТ "Рябинка" для проезда пожарных машин к водоему, расположенному на территории СТ "Урожай", частично препятствует ограждения земельных участков N N ..., N .... На плане границ коллективного сада "Рябинка" (был спланирован земельный участок N ... для подъезда к противопожарному водоему и разворота пожарных машин ( ...

Ко всему прочему необходимо отметить, что согласно списка членов СТ "Рябинка" площадь земельных участков у всех садоводов была равной ... кв.м, за исключением П.., владельца земельного участка N ... - ... кв.м.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, границы земельных участков N ... и N ..., в том числе со смежным землепользователем СТ "Рябинка" установлены и согласованы в 2005 году в лице его представителя (председателя Снигиревой Н.В.), о чем имеются акты, подписанные без возражений ... Таким образом, после согласования и установления границ земельного участка смежных владельцев, какие-либо иные границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, правового значения не имеют.

Применение же судом первой инстанции к спору исковой давности и вовсе противоречит требованиям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Поскольку установленные границы спорных земельных участков нарушают права истца, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца СТ "Рябинка" о признании недействительными, проведенные межевания ООО "Обществом по решению экологических проблем "УралЭП", в связи с чем обязывает ответчика Снигиреву А.В, за свой счет осуществить перенос ограждений земельных участков N ... и N ... в границах, установленных при первоначальном межевании (межевое дело N ... от ( / / ) и межевое дело N ... от ( / / )).

В отношении же земельного участка N ... ранее межевания не проводилось, в связи с чем в удовлетворении требований истца по переносу ограждения в границах до 2008 года правильно отказано судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 330, ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.03.2012 отменить в части.

Удовлетворить требования Садоводческого товарищества "Рябинка" в части признания недействительными: межевание земельного участка N ... (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м.; межевание земельного участка N ... (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м.; межевание земельного участка N ... (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., Садоводческое товарищество "Рябинка", проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Обществом по решению экологических проблем "УралЭП".

Обязать ответчика Снигиреву А.В. за свой счет осуществить перенос ограждений земельных участков N ... и N ... в границах, установленных при первоначальном межевание (межевое дело N ... от ( / / ) и межевое дело N ... от ( / / )).

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Садоводческое товарищество "Рябинка" без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Панкратова Н.А.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Карпинская А.А.