Постановление Президиума Свердловского областного суда от 27 июня 2012 г.

Постановление Президиума Свердловского областного суда от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Дмитриева В.А., Курченко В.Н., Разбойникова В.В., Хрущелева В.В., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., при секретаре Кругловой Н.А., рассмотрев по кассационной жалобе Меньщикова Т.Г. гражданское дело по иску Меньщикова Т.Г. к ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Екатеринбурге, ЧудиновД.Б. о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меньщикова Т.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Екатеринбурге, ЧудиновД.Б. о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Указала, что ( / / ) по вине ответчика ОСАО Ингосстрах Д.Б., гражданская ответственность которого застрахована филиалом ОСАО "Ингосстрах", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. Её автомобилю " ..." были причинены механические повреждения, ей самой - вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм она была нетрудоспособна, утратила заработок. В уточненных требованиях истец просила взыскать со страховщика в возмещение утраченного заработка N ...., с ОСАО Ингосстрах Д.Б. - в возмещение материального вреда разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в сумме N ...., компенсацию морального вреда в размере N ....

Извещенный о слушании дела ответчик ОСАО Ингосстрах " ОСАО Ингосстрах" не направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик ОСАО Ингосстрах Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не допускал нарушений правил дорожного движения.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц: ОАО "Золотые Луга", филиала ООО "Росгосстрах" по Свердловской области, Екатеринбургского филиала ОАО "ВСК" в судебное заседание не явились.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 31 августа 2011 года постановлено: взыскать в пользу истца с ОСАО Ингосстрах " ОСАО Ингосстрах" в лице филиала в городе Екатеринбурге в возмещение утраченного заработка N ..., судебные расходы в сумме N ..., с ОСАО Ингосстрах Д.Б. - в возмещение материального ущерба N ...., компенсацию морального вреда в сумме N ... судебные расходы N ... в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2011 года решение суда первой инстанции изменено: взыскано с ОСАО Ингосстрах " ОСАО Ингосстрах" в лице филиала в городе Екатеринбурге в пользу Меньщикова Т.Г. в возмещение утраченного заработка - N ..., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной от имени Меньщикова Т.Г. ее представителем Антоновым А.Г., действующим на основании доверенности от ( / / ), содержится просьба об отмене определения суда второй инстанции как существенно нарушающего нормы материального права, противоречащего разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что судебная коллегия необоснованно вычла из суммы утраченного заработка оплату по листку нетрудоспособности, которая относится к пособиям по социальному обеспечению.

Определением судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от ( / / ) доводы кассационной жалобы признаны заслуживающими внимания, жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Шестаковой С.А., заключение первого заместителя прокурора ... ФИО8, полагающего определение суда второй инстанции незаконным в обжалуемой части, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. (пункт 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (пункт 3).

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ОСАО Ингосстрах Д.Б., здоровью истца причинен вред средней тяжести. В связи с полученными травмами Меньщикова Т.Г. в период с ( / / ) до ( / / ) была нетрудоспособна, фактически не работала, находилась на амбулаторном лечении. Средний месячный доход Меньщикова Т.Г. за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составил N ... утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности составил N ....

Снижая размер возмещения вреда здоровью, исчисленного из среднего заработка истца за период нетрудоспособности, до N ... судебная коллегия указала, что истцом не представлено доказательств утраты трудоспособности в процентном соотношении, поэтому размер утраченного заработка должен определяться по общим правилам возмещения (ст. 15 ГК Российской Федерации); при таком расчете должны определяться фактические потери как разница возможного заработка в определенный период и полученных сумм, в том числе в виде пособий.

Выводы суда второй инстанции являются ошибочными.

Судебная коллегия не учла, что в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичную норму содержит пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание пострадавшего временно нетрудоспособным с выдачей листка временной нетрудоспособности полностью исключает осуществление в соответствующий период трудовой деятельности. Нарушение режима, предписанного врачом, влечет в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" снижение размера пособия по временной нетрудоспособности. В отношении истца такие обстоятельства не установлены: будучи временно нетрудоспособной, истец не работала и заработную плату не получала.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в этой части являлось правильным, суд второй инстанции не вправе был снижать размер возмещения вреда здоровью истца на сумму пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного президиум полагает необходимым отменить определение суда второй инстанции в указанной части как существенно нарушающее нормы материального права, право истца на возмещение вреда здоровью, оставив в силе правильное по существу решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 4 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2011 года отменить в части изменения решения Березовского городского суда Свердловской области от 31 августа 2011 года. Оставить в силе решение Березовского городского суда Свердловской области от 31 августа 2011 года.

Председательствующий А.А.Дементьев