Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-9101/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Лимоновой Л.Ф.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2012 дело по иску Чепчуговой Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца Чепчуговой Н.А. Гриневой О.В. на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.05.2012.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Чепчуговой Н.А. и ее представителя Гриневой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепчугова Н.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Свердловской области (далее МИФНС России N 29 по Свердловской области) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти троюродного брата Б., признании права собственности на наследственное имущество.

Судом постановлено решение, которым Чепчуговой Н.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, не приняв во внимание, что истец является наследником Б. по праву представления после смерти А., приходящегося истцу отцом, а Б. - двоюродным дядей.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Чепчугова Н.А. и ее представитель Гринева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, уточнив, что требование о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления после смерти А. не заявляли.

Представитель ответчика МИФНС России N 29 по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явился, просит провести судебное заседание без его участия.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования.

Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принять можно двумя способами: путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем фактического принятия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обращаясь в суд с таким требованием, заявитель в числе прочего, обязан доказать наличие оснований для его принятия, предусмотренных статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (часть 1).

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что к наследованию призываются: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно части 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

По смыслу приведенной нормы права братья и сестры более отдаленной степени родства (начиная от троюродных) к наследованию по закону не призываются, поскольку троюродные сестры не относятся ни к одной из очередей наследников по закону.

Судом установлено, что 21.10.2008 открылось наследство после смерти Б. в виде земельного участка по адресу: "...", жилого дома, расположенного на нем.

Из материалов дела следует, что истец приходится наследодателю Б. троюродной сестрой, следовательно, у Чепчуговой Н.А. отсутствуют основания наследовать имущество по закону после смерти Б. Наличие завещания судом первой инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что истец является наследником Б. по праву представления после смерти А. (отца истца) не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а при рассмотрении данного дела, названное обстоятельство истцом не указывалось, предметом исследования не являлось, документов, подтверждающих такое право, в материалах дела не содержится.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца представителя истца Чепчуговой Н.А. Гриневой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2012.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи Л.Ф. Лимонова

С.Ю. Пименова