Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-8134/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Калимуллиной Е.Р.

судей

Зайцевой В.А.

Локтина О.А.

при секретаре Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.07.2012 гражданское дело по жалобе Котовой ФИО19 на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП по Свердловской области) о передаче для реализации на торгах объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Котовой Т.А. - Кудрявцева Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.02.2012.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Котовой Т.А. и ее представителя Кудрявцева Л.Г. (по доверенности от 06.12.2011), объяснения представителей заинтересованных лиц Анохиной Е.А. и Дюрягина М.С. - Нагорной И.И. (по доверенности от 10.12.2010) и Смолова М.А. (по доверенности от 18.07.2011), представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Губерт Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котова Т.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о передаче для реализации на торгах объекта недвижимости.

В обоснование жалобы было указано, что Котова Т.А. является должником по исполнительному производству N ...-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащую Котовой Т. А. квартиру по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ( / / ) указанная квартира была передана для реализации на торгах.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя противоречащим ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанная квартира является единственным жильем для нее, другого жилого помещения она не имеет, Котова Т.А. просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ( / / ) о передаче для реализации на торгах объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Котовой Т. А. на праве собственности, незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2011 жалоба Котовой Т. А. удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ( / / ) о передаче объекта недвижимости для реализации на торгах признано незаконным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.07.2011 решение от 25.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

03.02.2012 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Оспаривая постановленное решение, представитель заявителя в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения Котовой Т.А. и ее представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в статье 13 ГПК Российской Федерации и направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации,

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2006 удовлетворены исковые требования Анохиной Е.А., Анохина В.Н., Ковалевой (Анохиной) Н.В., Злобиной (Анохиной) И.В. и др. о возмещении материального ущерба с Котовой Т.А., причиненного в результате взрыва газа в квартире Котовой Т. А., и компенсации морального вреда. На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда ... от 09.10.2006 возбуждено сводное исполнительное производство от ( / / ) N ...-СД. в отношении должника Котовой Т.А. на сумму 2 101866 руб. 40 коп. В рамках исполнительного производства на имущество Котовой Т.А. - квартиру, расположенную по адресу ..., и на гаражный бокс ... расположенный по адресу ... наложен арест.

( / / ) судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области вынесено постановление о передаче имущества в виде квартиры, расположенной по адресу ...61 для реализации на торгах.

Оспаривая постановление о передаче имущества для реализации на торгах, заявитель указала на то, что данное помещение является для нее единственным пригодным для проживания жильем, следовательно, на него не может быть обращено взыскание.

Действительно, согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как усматривается из выписки из ЕГРП от ( / / ) Котова Т. А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 23 т.1), согласно выписке ЕМУП БТИ от ( / / ) Котова Т. А. также является единоличным собственником ... в ... на основании договора купли-продажи, удостоверенного ( / / ) в реестре за N ... нотариусом г. Екатеринбурга Шипицыной С. Г. (л.д.75 т.1).

Как следует из материалов дела арест на спорную квартиру был наложен определением Ленинского районного суда ... от ( / / ), при этом как следует из текста определения представитель Котовой Т.А. в судебном заседании возражая против удовлетворения ходатайства о наложении ареста, не ссылался на то, что данная квартира является для Котовой Т.А. единственным жилым помещением, указал, что Котова Т.А. не намерена отчуждать принадлежащее ей имущество (л.д. 20 т.1), впоследствии арест на принадлежащее Котовой Т.А. имущество наложен судебным приставом-исполнителем ( / / ), Котова Т.А., являясь должником по сводному исполнительному производству не возражала против наложения ареста на спорную квартиру, документы подтверждающие отчуждение имеющейся у нее второй квартиры, судебному приставу-исполнителю не представила, судом установлено, что спорная квартира и после заключения договора купли-продажи ею принадлежащей ей квартиры по ...8, Котовой Т.А. для проживания не использовалась, сдавалась в аренду, как следует из заявления Котовой Т.А. судебному приставу-исполнителю от ( / / ) она возражала только против оценки спорной квартиры, не указывая, что данная квартира является ее единственным жильем (л.д.242 т.1).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ( / / ) состоялись торги предметом реализации на которых являлась спорная квартира, ( / / ) составлен акт передачи имущества, согласно которому спорная квартира передана по результатам торгов покупателю, который перечислил денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N ... о признании претендентов участниками аукциона (л.д. 165 т.1), протоколом N ... об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (л.д.166 т.1), протоколом N ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества и дополнительным соглашением к данному протоколу (л.д.167-172 т.1), платежными поручениями о перечислении денежных средств (л.д. 174 т.1), согласно акту передачи имущества от ( / / ) (л.д. 175 т.1) квартира передана покупателю. Результаты торгов не оспорены.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 статьи 45); обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (пункт 1 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК Российской Федерации жалоба должника на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества (об отмене ареста имущества), может быть подана до реализации арестованного имущества. После реализации арестованного имущества защита прав должника в отношении арестованного имущества в рамках рассмотрения его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя становится невозможной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Мальцева Л.А. узнала о наложенном аресте на ... в ... корпус 1 не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящей жалобы, доводов влекущих отмену решения апелляционная жалоба не содержит, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Котовой Т.А. - Кудрявцева Л.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Зайцева В.А.

Локтин А.А.