Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Карлинской О.В.,
судей коллегии Иващик Н.Н., Караулова М.Г.,
при секретаре Перепелицыной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Малышевского Е.В. и потерпевшего И. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 8 августа 2011 года, которым
Малышевский Е.В., "данные изъяты" несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 сентября 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Малышевского Е.В. под стражей с 28 июня по 7 сентября 2011 года
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Караулова М.Г., выслушав выступление осуждённого Малышевского Е.В. и его защитника - адвоката Морара О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина Е.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышевский Е.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека.
Преступление совершено им "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных приговором.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Малышевский Е.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, при этом указывает, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а он вынужден был защищаться от потерпевшего, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 114 УК РФ; кроме того, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая, что наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяло суду назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы; суд при назначении наказания не учёл мнение потерпевшего и государственного обвинителя; ссылается на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем, лишение его свободы отрицательно скажется на жизни его семьи.
В кассационной жалобе потерпевший И. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Малышевскому наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что поводом для совершения преступления явилось его противоправное поведение; Малышевский после совершения преступления оказал ему помощь; при назначении Малышевскому наказания суд не принял во внимание его мнение, а также мнение государственного обвинителя. Просит приговор изменить, назначить Малышевскому наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить его размер до минимально возможного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Порядок заявления Малышевским Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюдён.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Малышевским Е.В. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ (л.д. 138).
Прокурор, рассмотрев поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, принял решение об его утверждении и о направлении уголовного дела в суд (л.д. 141-148, 150).
Предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.
Установленный ст. 314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюдён.
По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого.
В судебном заседании Малышевский Е.В. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер (л.д. 178).
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного в особом порядке (л.д. 178).
Обвинение, с которым согласился Малышевский Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы осуждённого о нарушении судом положений уголовного закона в части квалификации его действий не могут быть признаны обоснованными.
Как указано в обвинении и установлено судом, 31 января 2011 года, Малышевский Е.В., находясь в квартире N дома N по ул. "адрес", на почве личных неприязненных отношений с И., возникших в результате словесной ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки нож и умышленно нанёс им один удар в область живота И., причинив тяжкий вред его здоровью.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, к тем обстоятельствам совершения Малышевским Е.В. преступления, как они указаны в обвинительном заключении и приговоре, уголовный закон применён правильно, квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является верной. При этом оснований считать, что обвинение, с которым согласился Малышевский Е.В., является необоснованным, у суда не имелось.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство уголовного дела в отношении Малышевского Е.В. проведено в особом порядке, то есть Малышевский Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и суд посчитал это обвинение обоснованным.
При таких обстоятельствах, осужденный не может обжаловать приговор в части, касающейся выводов суда об обоснованности обвинения и квалификации содеянного.
При назначении Малышевскому Е.В. наказания суд учёл положения ст. 60 УК РФ, а именно фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судимый,
