Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1702/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Коваленко С.В.,

судей Колбасовой Н.А. и Данилова О.И.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2012 г. по иску Кабанова Н.А. к администрации Мегрегского сельского поселения о восстановлении в льготной очереди для инвалидов на получение жилья.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов Н.А. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является инвалидом с детства по (...), его семья состояла в общей очереди на получение жилья с (...) г. в администрации Мегрегского сельского поселения. Мать истца не знала, что можно было встать на учет в льготную очередь как семье, имеющей ребенка-инвалида, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец проживает в доме, где отсутствует благоустройство. Просил восстановить его в льготной очереди для инвалидов на получение жилья в администрации Мегрегского сельского поселения с (...) г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия и администрация Олонецкого национального муниципального района.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец и третье лицо.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения и указано, что он является инвалидом с детства, однако инвалидность оформил только в (...) г. Проживает в неблагоустроенном жилом помещении, не приемлемом для инвалида.

В апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска, восстановлении Кабанова Н.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по льготной категории "инвалид" с даты первичного установления инвалидности, (...) г. Указано, что подлежащими доказыванию в настоящем деле обстоятельствами являются факт постановки истца (семьи истца) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 г. и возникновения у истца статуса инвалида также до 01 января 2005 г. В ходе судебных заседаний было подтверждено и не оспаривалось ответчиком (администрацией Мегрегского сельского поселения) и третьим лицом (администрацией Олонецкого национального муниципального района), что с (...) г. истец и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доказательства снятия с учета или улучшения жилищных условий не представлены. С (...) г. истцу установлена инвалидность. Имеющаяся в материалах учетного дела отметка о наличии у истца инвалидности является безусловным подтверждением сообщения истцом администрации Мегрегского сельского поселения сведений о его льготном статусе и, как следствие, его права состоять на учете на льготных основаниях. Отсутствие в учетном деле заявления о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении с учетом группы инвалидности у Кабанова Н.А. не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец и представитель Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия Буш В.Е. поддержала доводы апелляционных жалоб.

Ответчик администрация Мегрегского сельского поселения и третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители данных лиц, участвующих в деле, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца и представителя Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 17 и 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г. имеют право на однократное предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет, после указанной даты это право сохраняется.

Из материалов учетного дела, объяснений истца и представителя ответчика следует, что на основании заявления от (...) г. (...), (...) г. рождения, являвшегося (умер в (...) г.) инвалидом Великой Отечественной войны, и согласно акту проверки жилищных условий от (...) г. семья заявителя, состоящая из (...) человек, была поставлена на льготную очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в (...) г. В составе указанной семьи был учтен и истец - (...) (...).

На момент принятия на учет нуждающихся семья проживала и проживает по настоящее время в жилом доме по адресу: (...), (...) район, д. (...), д. (...), (...) г. постройки, общей площадью (...) кв.м, жилой площадью (...) кв.м, оборудованном печным отоплением, газо- и электроснабжением.

Согласно справке (...) от (...) г. и справке об инвалидности первично Кабанову Н.А. была установлена инвалидность с (...) г. - (...) группа по (...), причина инвалидности - инвалид с детства. С (...) г. ему установлена (...) группа инвалидности с детства пожизненно.

На время признания семьи Кабановых нуждающейся в улучшении жилищных условий соответствующий учет осуществлялся (...), далее списки нуждающихся были переданы в Мегрегское волостное управление, затем - в администрацию Олонецкого национального муниципального района и в последующем в администрацию Мегрегского сельского поселения. Сведения о номере очереди истца в администрации Мегрегского сельского поселения отсутствуют.

Правомерность постановки Кабанова Н.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком не оспорена, согласуется с нормами действовавшего на то время законодательства, а именно, статьей 36 Жилищного кодекса РСФСР, положениями Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 (указанные акты утратили силу с 01 марта 2005 г.).

Доказательства снятия истца с учета или улучшения им жилищных условий, а также наличия законных оснований для снятия его с учета не представлены. Материалами учетного дела подтверждается то обстоятельство, что органам, осуществлявшим ведение учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было достоверно известно о наличии у Кабанова Н.А. инвалидности с детства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кабановым Н.А. требований не соответствуют обстоятельствам дела.

Установленные по настоящему делу обстоятельства и вышеприведенные нормы материального права указывают на наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований в форме восстановления Кабанова Н.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как инвалида с (...) г., то есть с даты первичного установления инвалидности, что обеспечит соблюдение его прав как инвалида, не реализовавшего право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма.

По данному конкретному делу необходимо учесть позицию третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, изложенную в апелляционной жалобе и доведенную его представителем в суде апелляционной инстанции, относительно обстоятельств рассматриваемого случая, то есть позицию органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правомочного в силу закона рассматривать вопросы предоставления конкретным гражданам соответствующей меры социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2012 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Кабанова Н.А. удовлетворить частично.

Восстановить Кабанова Н.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как инвалида с (...) г.

В удовлетворении остальной части иска Кабанова Н.А. отказать.

Председательствующий

Судьи