Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1776/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И. и Коваленко С.В.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2012 г. по иску Жука С.И. к Жук Д.Ю., администрации Калевальского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жук С.И. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что (...) г. между его семьей в лице бывшей супруги Жук Д.Ю. и администрацией пос. Боровой был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в (...), для дачного строительства сроком на (...) лет. После расторжения в (...) г. брака с Жук Д.Ю. земельный участок остался в пользовании истца. На обращение о продлении договора аренды и изменении стороны в договоре администрация Калевальского муниципального района ответила отказом по мотиву отсутствия соглашения к договору аренды о переуступке права арендатора. Истец просил признать за ним право пользования земельным участком на условиях аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Отдела в г. Костомукша, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что является фактическим арендатором земельного участка, который остался у него в пользовании после раздела имущества супругов. Вывод суда о том, что стороной по договору является только Жук Д.Ю., ошибочен, поскольку договор был заключен семьей в составе Жук Д.Ю. и Жука С.И. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на арендатора в одностороннем порядке обязанность по государственной регистрации договора аренды. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, указав, что регистрации договора в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам по Калевальскому району было достаточно. Суд не дал оценки допущенным органами местного самоуправления нарушениям, переложил вину на арендатора. Вывод суда о том, что предмет договора не содержит всех необходимых характеристик земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлены план земельного участка и кадастровая выписка. В решении суда неверно указаны заявленные требования, поскольку в судебном заседании от 27 марта 2012 г. они были уточнены: признать право пользования Жука С.И. земельным участком для перезаключения договора аренды на новый срок.

Лица, участвующие в деле, и их представители надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Администрация Боровского сельского поселения просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) г. между Жук Д.Ю. и администрацией пос. Боровой был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N (...), согласно которому в аренду сроком на (...) лет был сдан земельный участок, общей площадью (...) кв.м, для дачного строительства. Сведения о правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Жук Д.Ю. не обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации договора аренды. Сведения о местоположении границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости также отсутствуют.

Согласно письму МБУ "Собственность Муниципального образования "Калевальский национальный район" от (...) г. N (...) формирование межевого плана спорного земельного участка было приостановлено в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане не утверждена.

(...) г. Жук С.И. обратился в администрацию Калевальского муниципального района с заявлением о переоформлении указанного договора аренды земельного участка на свое имя, в удовлетворении которого письмом от (...) г. N (...) было отказано в связи с истечением срока действия договора, а также Жуку С.И. рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, с целью последующего оформления земельного участка.

(...) г. Жук Д.Ю. обратилась в администрацию Калевальского муниципального района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N (...) от (...) г. Письмом от (...) г. N (...) администрация сообщила о том, что для продления договора аренды необходимо провести межевание земельного участка и изготовить кадастровый паспорт на него.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 34 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды) договор аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды) государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки; государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 7 названного Федерального закона государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков; моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Статьей 16 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" определено, что кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.

С учетом вышеуказанных норм права, того обстоятельства, что земельный участок был предоставлен в аренду без проведения межевания и его постановки на государственный кадастровый учет, вывод суда о том, что предмет договора аренды не был сторонами согласован, а соответственно, договор не заключен, является правильным.

Доводы жалобы о том, что предмет договора содержит все необходимые характеристики земельного участка и что в материалы дела представлены план земельного участка и кадастровая выписка, несостоятельны. План земель, представленных в аренду, являющийся приложением N (...) к договору аренды от (...) г., и кадастровая выписка о земельном участке, содержащая в пункте (...) особую отметку о неустановлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, не являются надлежащими документами, индивидуализирующими земельный участок как объект недвижимого имущества. Согласно отзыву на исковое заявление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Карелия" (л.д. 14-17) сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), расположенном в (...), общей площадью (...) кв.м, были внесены в государственный реестр земель кадастрового района на основании инвентаризационной описи, при этом отсутствуют документы, позволяющие определить местоположение границы земельного участка, следовательно, граница земельного участка считается неустановленной в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку сведения о местоположении границы указанного земельного участка отсутствуют, то отсутствуют также и сведения в виде графического изображения земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в том числе аренда земельных участков), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 2 статьи 26 названного Кодекса предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 609 названного Кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, обоснованным является также вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды является незаключенным при отсутствии его обязательной государственной регистрации.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности у арендатора по регистрации договора аренды, ссылка в жалобе на пояснения представителя ответчика в судебном заседании относительно регистрации договора в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам по Калевальскому району не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены решения суда ввиду прямого указания действующего законодательства на необходимость совершения сторонами определенных действий, направленных на государственную регистрацию договора аренды. Более того, условия указанного договора (пункт (...)) содержали указание о регистрации сделки в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценка действий органов местного самоуправления, о чем указано в жалобе, не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы об уточнении 27 марта 2012 г. заявленных исковых требований не подтверждается материалами дела. Какие-либо уточнения требований в устной или письменной форме сделаны не были, замечания на протокол судебного заседания не приносились.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствовали. Фактическое использование Жуком С.И. земельного участка не является достаточным основанием для возникновения права аренды на него.

Судом первой инстанции правомерно указано о возможности истца оформить права на земельный участок по основаниям, предусмотренным земельным законодательствам.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи