Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 июля 2012 г. по делу N 33-1803/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.,

судей Степановой Т.Г. и Душнюк Н.В.,

при секретаре Чернобай Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якшиной А.И. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 апреля 2012 года по искам ОАО "Карельская энергосбытовая компания" к Якшиной А.И., Ольгской Э.Ю., Ольгской К.А., Федотову В.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и встречным искам Якшиной А.И., Ольгской Э.Ю., Федотова В.А. к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о признании незаконной установку прибора учета, обязании переустановить общедомовой прибор учета, перерасчете платы за электроэнергию.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (далее также ОАО "КЭСК") обратилось в суд с настоящими исками по тем мотивам, что ответчики не в полном объеме оплачивают потребленную электроэнергию в местах общего пользования, в связи с чем истец просил взыскать солидарной с Ольгской Э.Ю. и Ольгской К.А. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ХХ руб., с Якшиной А.И. - за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в сумме ХХ руб., с Федотова В.А. - за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ХХ руб., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Якшиной А.И., Ольгской Э.Ю., Федотовым В.А. предъявлены встречные иски, в т.ч. и к ОАО "Прионежская сетевая компания" (далее также ОАО "ПСК"), принятые судом к производству. Якшина А.И. и Ольгская Э.Ю. просили, с учетом последующего изменения заявленных требований, о признании незаконной установку прибора учета в трансформаторной подстанции за границей балансовой принадлежности жилого дома и об обязании переустановить общедомовой прибор учета в пределы границ балансовой принадлежности жилого дома, а также просили о перерасчете платы за электроэнергию. Федотов В.А., в свою очередь, просил о признании незаконной установку прибора учета и перерасчете платы за электроэнергию. Встречные иски мотивированы тем, что ОАО "КЭСК" фактически требует к оплате потери в сетях, которые образовались за пределами жилого дома (во внешних сетях, расположенных от подстанции до жилого дома), что необоснованно. Оплата за электроэнергию в местах общего пользования произведена ими по нормативу, задолженность отсутствует.

Решением суда исковые требования ОАО "КЭСК" и встречные требования

Якшиной А.И., Ольгской Э.Ю., Федотова В.А. удовлетворены частично. В пользу ОАО "КЭСК" взыскана задолженность с Ольгской Э.Ю. и Ольгской К.А. солидарно в сумме ХХ руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также по ХХ руб. расходов по госпошлине; с Якшиной А.И. - ХХ руб. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ руб. расходов по госпошлине; с Федотова В.А. - ХХ руб. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и ХХ руб. расходов по госпошлине. На ОАО "КЭСК" возложена обязанность в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в силу осуществлять начисление (перерасчет) платы за электроэнергию Якшиной А.И., Ольгской Э.Ю., Ольгской К.А., Федотову В.А. с учетом величины нормативных потерь электроэнергии, возникающей на участке от границы балансовой принадлежности электрических сетей многоквартирного дома по адресу: (.....) до места установки общедомового прибора учета электроэнергии.

С таким решением не согласна Якшина А.И. В апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что поскольку жилой дом не оборудован прибором учета на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет за электроэнергию должен осуществляться по нормативу, что следует и из договора с ОАО "КЭСК". Общедомовые приборы учета в нарушение установленных требований установлены в ТП-246 Ф, т.е. за пределами границ балансовой принадлежности. Данная ТП принадлежат ОАО "ПСК". Полагает необоснованным осуществление перерасчета лишь с исключением частичных потерь электроэнергии (от стены дома до ТП), поскольку такие потери, по ее мнению, возникают в самой ТП, что не исследовалось судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "КЭСК" считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ОАО "КЭСК" Погорелова Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы возражала против доводов жалобы.

Якшина А.И., Ольгская Э.Ю., Ольгская К.А., Федотов В.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав представителя ОАО "КЭСК", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Якшина А.И., Ольгская Э.Ю. и Ольгская К.А., а также Федотов В.А. зарегистрированы по месту жительства в (.....). С ХХ.ХХ.ХХ года ОАО "КЭСК" выставляет, в том числе указанным лицам, счета за потребленную электроэнергию в местах общего пользования. Общедомовой прибор учета установлен в трансформаторной подстанции на расстоянии 145 м от данного многоквартирного дома. Оплата потребленной электроэнергии в местах общего пользования производилась вышеуказанными лицами по нормативу.

В силу положений ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, определяется исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

К общедомовому имуществу в силу п.7 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006) (далее также Правила содержания общего имущества) отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего пожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно п.8 вышеуказанных Правил внешняя граница сетей, в том числе электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.143 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее также Правила розничных рынков) в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Таким образом, с учетом обозначенных законоположений, является правильным вывод суда о том, что определение количества электрической энергии на основании показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, то есть за пределами границы балансовой принадлежности электрических сетей, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем при наличии исправного общедомового прибора учета ОАО "КЭСК" обоснованно производит начисление платы с учетом его показаний.

Является правильным и вывод суда об отсутствии законных оснований для обязания ОАО "КЭСК" и ОАО "ПСК" установить коллективный прибор учета в границах многоквартирного дома, принимая во внимание, что с учетом требований ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" такая обязанность возложена непосредственно на собственников помещений в многоквартирном доме, в свою очередь, организация, осуществляющая снабжение, не вправе отказать обратившимся по данному вопросу лицам; цена договора определяется соглашением сторон. Указанные положения корреспондируют к положениям ст.210 ГК РФ относительно бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества. Установка же соответствующего прибора учета предполагает ее возмездность.

При определении задолженности ответчиков по первоначальному иску за электрическую энергию, применяя корректировку нормативных потерь в электрических сетях, суд пришел к правильному выводу, что механизм расчета потерь электроэнергии, представленный ОАО "ПСК", является верным, соответствует "Методике расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде" (утв. приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326).

Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, согласуются с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда по мотивам, подробно изложенным в решении.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, вышеуказанных законоположений, судом постановлено обоснованное решение об удовлетворении заявленных первоначальных и встречных требований в соответствующих частях.

Довод жалобы о том, что суд не учел потери, которые имеются в самой трансформаторной подстанции, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит вышеобозначенным правовым нормам.

Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы, применительно к положениям ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда РК от 13 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Якшиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: