Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1809/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Сыромятникова А.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 года по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах муниципального образования "Прионежский муниципальный район" к унитарному муниципальному предприятию "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Прионежского района РК обратился в суд с указанным иском, просил обязать ответчика отменить действующее на предприятии положение "О материальном стимулировании работников УМП "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района". Требования мотивированы тем, что принятие указанного локального правового акта противоречит действующему законодательству, т.к. принято директором УМП с превышением полномочий. В соответствии с п. ХХ устава Прионежского муниципального района определение размеров и условий оплаты труда работников муниципальных предприятий находится в исключительной компетенции Совета Прионежского муниципального района.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласен прокурор, в апелляционном представлении просит решение отменить и принять по делу новое решение, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом не применены нормы права, подлежащие применению, неправильно истолкован закон. В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает на то, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" оспариваемое положение приняло признаки противоречащего законодательству локального правого акта, т.к. п. 11 ст. 35 указанного закона определено, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Статьей 21 (п. ХХ) устава Прионежского муниципального района действующей редакции определено, что определение размеров и условий оплаты труда работников муниципальных предприятий находится в исключительной компетенции Совета Прионежского муниципального района. Аналогичные положения содержались в уставе по его состоянию на (...) год. Доводы суда о том, что удовлетворение иска прокурора приведет к нарушению прав работников УМП, несостоятельны, поскольку на предприятии имеются иные локальные правовые акты, определяющие материальное стимулирование работников. Установление надбавок к заработной плате и премирование возможны иным образом, нежели таким локальным правовым актом как положение, в частности, путем заключения с работником соглашения, раскрытия условий трудового договора.

В письменных возражениях на апелляционное представление ответчик УМП "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района" указывает на законность и обоснованность решения суда. Положение о материальном стимулировании работников УМП является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, утверждено главой местного самоуправления Прионежского района ХХ.ХХ.ХХ г. и было принято в соответствии с действующим на тот момент уставом муниципального района. Новая редакция устава муниципального образования "Прионежский муниципальный район Республики Карелия", принятая ХХ.ХХ.ХХ г., не влечет необходимость пересматривать все ранее принятые нормативные акты. Новая редакция устава дает право, но не обязывает Совет Прионежского района принять новое положение о материальном стимулировании работников УМП или изменить действующее положение. Отменить положение руководитель УМП не вправе, так как ни ранее действовавший устав (...) г., ни ныне действующий устав муниципального района не предоставляли руководителю муниципального предприятия принимать или отменять акты, регулирующие оплату труда на муниципальном предприятии.

До начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегию от прокурора Прионежского района РК поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. заявление прокурора Прионежского района РК об отказе от апелляционного представления поддержал.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель ответчика УМП "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района" директор Ильина О.С. не возражала против принятия судом заявления об отказе от апелляционного представления и прекращения производства по апелляционному представлению.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения представления извещены.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Об отказе от апелляционного представления прокурором Прионежского района РК заявлено до вынесения судом апелляционного определения.

Решение суда иными лицами в апелляционном порядке не обжалуется.

На основании изложенного, поскольку отзыв апелляционного представления прокурором Прионежского района РК соответствует форме, установленной ст. 326 ГПК РФ, представитель ответчика не возражает против его принятия судом, судебная коллегия находит возможным принять отказ прокурора Прионежского района РК от апелляционного представления и производство по апелляционному представлению прокурора Прионежского района РК на решение Петрозаводского городского суда РК от 23 апреля 2012 года прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Прионежского района Республики Карелия от апелляционного представления на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 года, прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Председательствующий:

Судьи: