Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 03 июля 2012 г. по делу N 33-1806/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Злобина А.В.,

судей Соляникова Р.В., Савельевой Н.В.,

при секретаре Климовиче С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истиц на решение Прионежского районного суда от 12 апреля 2012 года по иску Башевой С.К., Тарасовой Т.К. к Администрации Прионежского муниципального района, Егорову Д.В. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, об оспаривании постановлений, о признании договора аренды земельного участка недействительным, о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы обратились в суд по тем основаниям, что они владеют и пользуются участком, оформленным в долевую собственность в ХХ.ХХ.ХХ году, в селе З. П-го района Республики Карелия для целей индивидуального жилищного строительства. В собственность оформлена только часть земельного участка, в оформлении остальной части истицам администрацией Прионежского муниципального района (далее - администрация) отказано в связи с определением иного вида целевого использования в силу характера и географического расположения участка - рекреационные цели. На спорной части участка имеются возведенные истицами вспомогательные постройки (дровяник, баня). В ХХ.ХХ.ХХ году истицы вновь обратились в администрацию с заявлением о выделении спорного участка в аренду для использования по целевому назначению (в рекреационных целях), однако получили отказ в связи с тем, что спорный участок испрошен Егоровым Д.В. для целей индивидуального жилищного строительства, утверждены схема расположения спорного участка, акт выбора и обследования, проведены кадастровые работы и осуществлен кадастровый учет участка площадью ... кв.м. Истицы указывают, что объявление в газете о предоставлении участка составлено ненадлежащим образом, поскольку его местонахождение не указано, фактически межевые работы не проводились, истицы неоднократно получали от администрации района сведения о неизменном статусе спорного земельного участка; торги не объявлялись. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы (с учетом изменения предмета иска в судебном заседании) просили признать незаконным отказ администрации Прионежского муниципального района в предоставлении им земельного участка (кадастровый номер ХХ) площадью ... кв.м; признать недействительными постановления администрации Прионежского муниципального района N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года о предоставлении земельного участка в аренду Егорову Д.В.; признать недействительным договор аренды N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, заключенный между администрацией и Егоровым Д.В.; возложить на администрацию обязанность предоставить истицам земельный участок (кадастровый номер ХХ), площадью ... кв.м, расположенный в селе З..

Ответчик администрация Прионежского муниципального района возражала против иска по тем мотивам, что спорная часть земельного участка предоставлена в аренду ЕгоровуД.В., обратившемуся за его получением ранее истиц; все необходимые условия предоставления земельного участка в аренду соблюдены. Истицы оформили свои права собственности на участок в соответствии с его площадью, указанной в похозяйственной книге. Сведений о том, что ранее спорный земельный участок испрашивался истицами, не имеется. Истицы заявляли о предоставлении в аренду иного земельного участка, располагающегося в прибрежной защитной полосе, площадью ... кв.м.

Привлеченный судом в качестве соответчика Егоров Д.В. иск также не признал, пояснив, что процедура представления участка заняла два года; договор аренды заключен; границы земельного участка установлены. На земельном участке, переданном ему в аренду, строений не имеется, данный участок не граничит с участком истиц.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционное жалобе истицы просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывают, что они неоднократно ходили на приём в администрацию с просьбой о выделении им спорного участка (в том числе в аренду), однако в этом им было отказано со ссылкой на его месторасположение в водоохранной зоне. В газете местоположение участка не указано, границы участка не имеют описания, в адресе участка в нарушение пункта 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. N42, отсутствует номер кадастрового квартала. Фактически обследование земельного участка и его межевание не производились. Ответчиками нарушена статья 30 ЗК РФ, поскольку предварительно проводятся кадастровые работы, определяется разрешённый вид использования, а лишь затем принимается решение о проведении торгов или о приёме заявлений, после чего производится публикация. Межевым планом подтверждается, что участок истиц является смежным со спорным участком. Пожарный проезд между участками отсутствует, выезд на дорогу проходит из участка истиц через спорный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истицы и их представитель Якунин К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Егоров Д.В. и представитель ответчика Администрации Прионежского муниципального района Богданова М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на то, что нарушений при предоставлении ответчику в аренду спорного земельного участка не допущено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ года Егоров Д.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м. В порядке, установленном приведенной выше нормой, информация о предстоящем предоставлении в аренду Егорову Д.В. земельного участка была опубликована в газете " ..." ХХ.ХХ.ХХ года, с указанием населенного пункта и разъяснением о том, что заявки о предоставлении земельного участка принимаются в приемной администрации района в течение месяца со дня опубликования объявления в печати. ХХ.ХХ.ХХ года в отношении испрашиваемого Егоровым Д.В. земельного участка был составлен акт выбора и обследования, который после получения необходимых согласований был утвержден постановлением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ года N ХХ. Постановлением администрации от ХХ.ХХ.ХХ года спорный земельный участок предоставлен в аренду Егорову Д.В., ХХ.ХХ.ХХ года заключен соответствующий договор сроком до ХХ.ХХ.ХХ года.

Также из дела усматривается, что Башева С.К. и ТарасоваТ.К. являются собственниками (по ХХ в праве) земельного участка с кадастровым номером ХХ площадью ХХ кв.м по адресу: П-й район, село ФИО14, улица Б., дом ХХ. ХХ.ХХ.ХХ года истицы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м для рекреационных целей, размещения подсобных помещений и обслуживания жилого дома. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ года администрация сообщила истицам, что земельный участок ранее уже был испрошен иным лицом для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку с заявлением о предоставлении спорного земельного участка истицы обратились спустя полтора года со дня опубликования сообщения о приеме заявлений, то есть с нарушением срока для приема заявок, а участок уже был испрошен в установленном законом порядке Егоровым Д.В., который приступил к проведению работ, необходимых для государственного кадастрового учета, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Более того, с заявлением о предоставлении земельного участка, являющегося предметом требований по настоящему иску (площадью ... кв.м), истицы в администрацию не обращались. Доказательств того, что испрашиваемый истицами земельный участок входит в границы участка, предоставленного Егорову Д.В., в деле не имеется. Согласно межевому плану спорного участка он не является смежным по отношению к участку, принадлежащему на праве собственности истицам, какие-либо постройки истиц на нем отсутствуют. Доказательств, опровергающих обозначенные на плане сведения, истицами в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истицам было отказано в выделении земельного участка в связи с его месторасположением в водоохранной зоне, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод о том, что в газете местоположение участка не указано, границы участка не имеют описания, а в адресе участка отсутствует номер кадастрового квартала со ссылкой на нарушение пункта 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. N42, несостоятелен в связи с тем, что названный нормативный правовой акт предусматривает перечень сведений о земельных участках, подлежащих внесению в реестр объектов недвижимости, то есть в отношении участков, границы которых определены (статья 11.1 ЗК РФ), в то время как спорный земельный участок на день издания соответствующего объявления сформирован не был.

Утверждение истиц о нарушении ответчиками статьи 30 ЗК РФ, поскольку кадастровые работы были проведены после публикации сведений о предоставлении участка в аренду, необоснован, так как положения статьи 30.1 ЗК РФ, подлежащей применению в качестве специальной нормы, регулирующей порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предусматривают опубликование сведений непосредственно после подачи заявки, а обязанность по проведению кадастровых работ возлагают на заявителя непосредственно перед заключением договора аренды.

Также не может быть принят во внимание довод истиц о том, что фактически обследование земельного участка и его межевание не производились, поскольку он противоречит имеющимися в деле акту выбора и обследования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в селе ФИО14 от ХХ.ХХ.ХХ года и схемой расположения земельного участка.

По изложенным мотивам оснований для отмены вынесенного по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда от 12 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истиц без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.