Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 июля 2012 г. по делу N 33-1870/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Злобина А.В.,

судей Соляникова Р.В., Степановой Т.Г.,

при секретаре Чернобай Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2012 года по иску Никонорова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никоноров В.А. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что он является получателем трудовой пенсии по старости. В период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ год истец состоял в трудовых отношениях с Б.-О. пароходством, работая в должности .... С ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ год он направлялся на теплоходы " ..." и " ...", работающие в Б. и Б. морях, для выполнения служебных обязанностей. ХХ.ХХ.ХХ года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако письмом ответчика в перерасчете ему было отказано со ссылкой на то, что его работа в районах Крайнего Севера не подтверждена, сведения о приписке теплоходов к морским портам, отнесенным к районам Крайнего Севера, отсутствуют. Ссылаясь на незаконность решения органа пенсионного обеспечения, истец просил обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика произвести Никонорову В.А. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ года. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что моря и океаны не включены в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года N 12, в связи с чем в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера. Работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера, если данный район является местом регистрации судна. Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту Российской Федерации. Портами приписки судов, на которых работал истец, районы Крайнего Севера не являлись.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что фактически он работал в районах Крайнего Севера, подтверждением чему являются имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Изучив письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся по делу решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, - в связи с неправильным применением норм материального права.

По делу установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ года состоял в трудовых отношениях с организациями ( ПРЭБ флота, ПСРС завод, ОАО " ..."), расположенными в городе П. Республики Карелия. Находясь в составе экипажей теплоходов " ...", " ..." истец неоднократно заходил в порты Б. и М..

Удовлетворяя заявленные требования о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, суд исходил из того, что истец направлялся работодателем в рейсы с целью выполнения трудовых обязанностей, в том числе в районы Крайнего Севера ( Б., М.). Работа членов экипажа судна фактически протекала в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку по приходу в порт судно находилось в нем несколько дней, экипаж судна во время его стоянки исполнял свои трудовые обязанности.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с подпунктами 7, 11 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии в результате перерасчета достаточного стажа устанавливается размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (часть 1 статьи 130 ГК РФ, статья 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденные приказом Минтранса России от 21 июля 2006 г. N 87). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Между тем, во время нахождения судов, на которых работал истец, в портах города Б. и города М. истец являлся работником организации, где производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии.

Вывод о наличии у истца смешанного стажа работы сделан судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, и место регистрации судна в порту (город Л., город П.) к районам Крайнего Севера не относятся.

Более того, действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в таких местностях не подлежат зачету в специальный стаж.

Данная правовая позиция доведена до судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении иска Никонорова В.А. судом допущено нарушение норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2012 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Никонорову В.А. в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.