Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 06 июля 2012 г. по делу N 33-2036/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Стыцюн С.А.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя на определение Прионежского районного суда от 31 мая 2012 года по заявлению Администрации Прионежского муниципального района о разъяснении способа исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Прионежского районного суда от 27 января 2012 года по делу по иску Раковой М.К. к Администрации Прионежского муниципального района о признании действий незаконными, взыскании недополученной суммы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по совершению действий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда от 27 января 2012 года частично удовлетворен иск Раковой М.К., суд признал действия Администрации Прионежского муниципального района по прекращению с ХХ.ХХ.ХХ года выплаты Раковой М.К. ежемесячной доплаты за стаж муниципальной службы незаконными; взыскал с ответчика за счет бюджета Прионежского муниципального района в пользу истицы задолженность по выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в сумме ... руб. ... коп.; возложил на ответчика обязанность с ХХ.ХХ.ХХ года производить выплату Раковой М.К. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в размере ХХ% должностного оклада муниципального служащего по должности, с которой она вышла на пенсию, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на день принятия судебного решения исходя из оклада ... руб. в размере ... руб. ... коп.

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения в части взыскания задолженности по ежемесячной доплате, мотивируя его тем, что при исполнении возникли затруднения, связанные с неопределенностью источника финансирования: в решении указано об его исполнении за счет бюджета Прионежского муниципального района, тогда как исполнение решения должно быть осуществлено за счет средств казны муниципального образования.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд указал источник, за счет средств которого должна быть выплачена задолженность, - казна Прионежского муниципального района.

В частной жалобе Ракова М.К. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что разъяснив решение, суд тем самым изменил и способ его исполнения. В настоящее время два исполнительных листа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины находятся на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия. Производство по ним открыто более месяца назад. При замене бюджета на казну казначейство возвратит исполнительный лист и истице необходимо будет передать его на новое исполнение в другой орган. Ответчик обратился за разъяснением по одному исполнительному листу, а суд изменил исполнение с бюджета на казну по всем исполнительным документам, выданным на основании решения, т е. вышел за рамки заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает вынесенное по делу определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, - в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Пунктом 4 Положения о размерах, порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и проходившим муниципальную службу в органах местного самоуправления Прионежского муниципального района и находящимся на трудовой пенсии по старости (инвалидности), утвержденного решением VIII сессии II созыва Совета Прионежского муниципального района от 16 декабря 2010 года N 20, предусмотрено, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности) выплачивается за счет средств бюджета Прионежского муниципального района.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был заявлен Раковой М.К. не к казне муниципального образования в порядке возмещения вреда (статьи 1069, 1071 ГК РФ), а к Администрации Прионежского муниципального района, как органу местного самоуправления, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и проходившим муниципальную службу в органах местного самоуправления Прионежского муниципального района.

Решением суда постановлено взыскать задолженность по ежемесячной доплате к пенсии с Администрации Прионежского муниципального района за счет бюджета Прионежского муниципального района.

В настоящее время исполнительный лист предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, должником представлена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, затруднений с исполнением исполнительного документа, равно как и неясности содержащихся в нем требований, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для разъяснения исполнительного документа путем указания источника его исполнения с бюджета Прионежского муниципального района на "казну" отсутствовали.

По изложенным мотивам вынесенное по делу определение следует отменить, а в удовлетворении заявлении о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прионежского районного суда от 31 мая 2012 года по настоящему делу отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Прионежского муниципального района о разъяснении способа исполнения исполнительного документа отказать.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.