Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 июля 2012 г. по делу N 33-1968/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Переплесниной Е.М.

судей Стыцюн С.А., Черонко Е.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Олонецкого районного суда РК от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Олонец-древ" и Администрации Куйтежского сельского поселения об обязании ликвидировать несанкционированную свалку.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением по тем мотивам, что в ходе проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления установлено наличие несанкционированной свалки бытовых отходов в выделе ХХ квартала ХХ ХХ в границах территории Куйтежского сельского поселения. Указанный участок лесного фонда арендует ООО "Олонец-древ" согласно договору аренды лесного участка от ХХ.ХХ.ХХ Ссылаясь на данные обстоятельства, на предусмотренную законодательством обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные предприятия, связанные с очисткой лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия и обязанность органов местного самоуправления организовывать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора на территориях муниципальных образований, прокурор просил обязать ответчиков ликвидировать указанную несанкционированную свалку.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Олонецкого национального муниципального района.

Решением суда требования удовлетворены. На Администрацию Куйтежского сельского поселения и ООО "Олонец-древ" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку площадью ХХ га, расположенную в выделе ХХ квартала ХХ ХХ. С ООО "Олонец-древ" в бюджет Олонецкого национального муниципального района РК взыскана госпошлина ХХ руб.

С таким решением не согласны ответчики.

В части возложения на Администрацию как ответчика соответствующей обязанности не согласна Администрация Куйтежского сельского поселения. В апелляционной жалобе просит его в данной части отменить, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор участка - ООО "Олонец-древ", за счет которого и должна быть ликвидирована свалка. Действующим законодательством возложение подобной обязанности на орган местного самоуправления не предусмотрено. Кроме того, возложив известную обязанность на ответчиков, суд не указал долю каждого из них при выполнении данной обязанности, в связи с чем решение, по мнению Администрации Куйтежского сельского поселения, не исполнимо.

С решением суда в части возложения на Общество как ответчика соответствующей обязанности не согласно ООО "Олонец-древ". В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в указанной части. Ссылается на то, что арендатор осуществляет только те санитарно-оздоровительные мероприятия, которые предусмотрены проектом освоения лесов и отражены в лесохозяйственном регламенте. Таковыми соответствующие мероприятия в квартале ХХ ХХ не предусмотрены. Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок действий при выявлении несанкционированных свалок, который в рассматриваемой ситуации компетентными органами не соблюден. Выявленная свалка не относится к производственной деятельности лесозаготовительного предприятия, является свалкой бытовых отходов, организация сбора и вывоза которых возложена на органы местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрации Куйтежского сельского поселения прокурор, полагая решение суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Олонец-древ" Неверчик Е.С. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Крылов Д.И. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Администрация Куйтежского сельского поселения и третье лицо Администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дне и времени его проведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной органами прокуратуры проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления установлено наличие на территории Куйтежского сельского поселения свалки бытовых отходов в выделе ХХ квартала ХХ ХХ, площадью ХХ га.

ООО "Олонец-древ" арендует данный лесной участок на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ, срок действия которого установлен по ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст.42 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 51, 55, 83 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (п.4), следует признать правильным решение суда об удовлетворении заявленных требований и определении надлежащих ответчиков по делу в лице Администрации Куйтежского сельского поселения, ООО "Олонец-древ".

При этом суд правильно исходил из того, что в силу указанных законоположений организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения, несанкционированная свалка находится в границах Куйтежского сельского поселения. В свою очередь, Общество, будучи арендатором названного участка, обязано принимать меры санитарной безопасности, в т.ч. осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке, предоставленном в аренду.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам, с выводами суда соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы Администрации Куйтежского сельского поселения о том, что Администрация Куйтежского сельского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, а потому на не может быть возложена обязанность по ликвидации свалки свалок бытовых и иных отходов на территории лесного фонда, не могут быть учтены судебной коллегией и подлежат отклонению как несостоятельные. Такие доводы основаны на ошибочном понимании стороной ответчика вышеуказанных норм действующего законодательства. Как верно указано судом, сам по себе факт передачи в аренду лесного участка не освобождает муниципальные органы от возложенных действующим законодательством обязанностей, в т.ч. от обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов.

Ссылки в жалобе ООО "Олонец-древ" на то, что проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с ликвидацией несанкционированной свалки бытовых отходов, не предусмотрено, не соблюден порядок действий при выявлении несанкционированных свалок, в связи с чем Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. Указанные обстоятельства сами по себе не имеют правового значения применительно к рассматриваемой ситуации с учетом обозначенных выше законоположений, поскольку обязанность арендатора лесного участка (как лица, ответственного за проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном лесном участке) принимать меры, в т.ч. и к ликвидации несанкционированных свалок производственных и бытовых отходов, предусмотрена действующим законодательством.

Иные доводы жалоб также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене по сути правильного судебного постановления. Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олонецкого районного суда РК от 20 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Администрации Куйтежского сельского поселения и ООО "Олонец-древ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.