Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1810/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

В составе председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Данилова О.И.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года по иску Стальмаховой Е.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что согласно документам истица родилась ХХ.ХХ.ХХ года. С ХХ.ХХ.ХХ. в связи с достижением ...-летнего возраста, дававшего в то время право на пенсию, истице на основании ее заявления была назначена пенсия по старости. Истица родилась в Б-и, в годы войны документы о ее рождении были утрачены, свидетельство о рождении было выдано С-м отделом ЗАГС ХХ.ХХ.ХХ года, в котором указано "возраст восстановлен". В связи с чем она полагала, что ее возраст указан неверно. В ХХ.ХХ.ХХ году истица по документам установила дату своего рождения - ХХ.ХХ.ХХ года. Таким образом, она должна была выйти на пенсию с ХХ.ХХ.ХХ года. Истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако ответчик отказал истице в установлении пенсии по старости с указанной даты. Истица полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее конституционные права на пенсионное обеспечение с ... лет, поскольку свое право на получение пенсии она осуществила на основании недостоверных данных, т.е. имели место непреодолимые обстоятельства. Просит признать за ней право на установление пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ года.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С вынесенным судебным постановлением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку достоверно установлено, что она родилась ХХ.ХХ.ХХ года, то в соответствии с пенсионным законодательством, она должна была выйти на пенсию в ... лет, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ года. Однако фактически она вышла на пенсию в ... лет, с ХХ.ХХ.ХХ года. Считает, что не по ее вине ей пришлось без пенсионного обеспечения отработать до возможности получать пенсию дополнительно сверх установленного законом еще ... года. Указывает, что она не имела возможности обратиться ранее, так как о действительной дате своего рождения ей было неизвестно по не зависящим от нее обстоятельствам. Суд не учел явление общественной жизни как Великая Отечественная война. Утрата документов произошла не по ее вине, как только стало известно, что обнаружены архивные документы, она обратилась в органы ЗАГСа за их получением, а затем к ответчику за защитой своих утраченных прав на раннее пенсионное обеспечение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в силу положений и ранее действующего, и настоящего пенсионного законодательства реализация права на назначение пенсии напрямую зависит от волеизъявления обладателя этого права. Случаи назначения пенсии по старости ранее дня обращения за ней определены законом, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Кожокарь Н.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент обращения истицы за назначением пенсии) пенсия на общих основаниях устанавливается женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

В силу ст. 118 указанного Закона пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 119 Закона. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и документов по почте, днем обращения считается дата их отправления. Согласно ст. 119 данного Закона пенсия по старости и пенсия за выслугу лет назначается ранее дня обращения за ней - со дня прекращения работы (службы), если обращение за ней последовало не позднее месяца со дня оставления работы.

Согласно ст. ст. 4, 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пп. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истица ХХ.ХХ.ХХ года обратилась с заявлением в комиссию по назначению пенсии при исполкоме С-го городского Совета народных депутатов о назначении пенсии по возрасту с ХХ.ХХ.ХХ года. Во всех представленных для назначения пенсии документах (паспорте, свидетельстве о рождении) дата её рождения указана - " ХХ.ХХ.ХХ". В соответствии с нормами Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" истице была назначена пенсия по старости со дня обращения, то есть с ХХ.ХХ.ХХ года.

В ХХ.ХХ.ХХ году на основании архивных документов ЗАГС Р-го райисполкома Г-й области Республики Б. установлено, что датой рождения истицы является ХХ.ХХ.ХХ года. Истице было выдано повторное свидетельство о её рождении и паспорт, где указана установленная дата ее рождения.

ХХ.ХХ.ХХ года истица обратилась к ответчику с заявлением о начислении пенсии за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., представив вышеуказанные документы с измененной датой рождения, указав, что не смогла выйти на пенсию в подлинные ... лет, то есть с ХХ.ХХ.ХХ года, в связи с непреодолимыми обстоятельствами. Однако в удовлетворении данного заявления ХХ.ХХ.ХХ года ответчиком отказано на основании ст. 118 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" по тем мотивам, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты документов о ее рождении во время оккупации в годы Великой Отечественной войны, кроме того, сведения о ее дате рождения в новых свидетельстве о рождении ( ХХ.ХХ.ХХ) не соответствуют сведениям в паспорте ( ХХ.ХХ.ХХ).

С учетом названных законоположений судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что реализация права на назначение пенсии напрямую зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Законодатель наделил граждан свободой действий по реализации права на установление пенсии. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства относит определение условий и порядка исчисления сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя. Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии. Норма пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, не нарушает какие-либо права граждан. Напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, она наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 76-О, от 17 октября 2006 года N 380-О и от 18 декабря 2007 года N 870-О-О).

Таким образом, юридическим значимым обстоятельством для назначения пенсии является момент обращения лица в органы пенсионного фонда за назначением пенсии.

На основании установленных обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы об установлении ей пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ года.

Истица впервые обратилась за назначением пенсии ХХ.ХХ.ХХ года, пенсия по старости была назначена ей с указанной даты с учетом представленных документов, где была указана ее дата рождения. Какие-либо права истицы при назначении пенсии на основании ее заявления пенсионным органом нарушены не были, что истицей не оспаривалось. Документы, подтверждающие иную дату рождения истицы, были получены только в ХХ.ХХ.ХХ году, между тем, на момент обращения за назначением пенсии в свидетельстве о рождении истицы, выданном в ХХ.ХХ.ХХ году, было указано "возраст восстановлен", истица полагала, что ее возраст указан неверно, однако документов, подтверждающих намерение истицы впоследствии установить точную дату своего рождения, не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих утрату сведений о рождении истицы во время Великой Отечественной войны.

Основания назначения пенсии по старости ранее дня обращения за ней определены ст. 119 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и п. 4 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и расширительному толкованию не подлежат. Законодательством (как ранее действовавшим, так и настоящим) не предусмотрено предоставление гражданину права на установление и назначение трудовой пенсии по старости ранее дня обращения за ней в случае, когда пенсия была правомерно назначена на основании самостоятельно указанных им данных, а также данных, указанных в его документах, впоследствии измененных.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истицы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.