Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1805/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

В составе председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Данилова О.И.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2012 года по иску Васильевой Л.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчиком отказано истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа работы. В стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не был включен период ее работы с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в МЦ ОАО " ..." в качестве ..., поскольку в Списке должностей и учреждений МЦ не поименован. С данным отказом истица не согласна, так как в спорный период осуществляла лечебную деятельность, после переименования в ХХ.ХХ.ХХ году поликлиники ОАО " ..." в МЦ ОАО " ..." функции и деятельность предприятия не изменились. С учетом уточненных исковых требований истица просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости спорный период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ года.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика включить в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, стаж работы в качестве лаборанта МЦ ОАО " ..." с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на пенсию, то есть с ХХ.ХХ.ХХ года. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

С вынесенным судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно документам, представленным истицей ответчику, специальный стаж работы на дату обращения ( ХХ.ХХ.ХХ года) составляет ... лет ... день. При условии включения спорного периода специальный стаж работы на дату обращения за назначением пенсии составит ... лет ... месяцев ... дней, что менее требуемых 30 лет. Право на пенсию, как и весь объем пенсионных прав, определяется ответчиком на дату обращения за назначением пенсии. Однако судом установлено, что при включении спорного периода требуемый тридцатилетний стаж выработан истицей не на дату обращения, а на ХХ.ХХ.ХХ года. Также указывает на то, что МЦ ОАО " ..." является структурным подразделением ОАО " ...", которое не является учреждением здравоохранения. Пункт 8 раздела "Наименование учреждений" предусматривает Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований). Очевидно, что МЦ ОАО " ..." не относится ни к федеральным органам государственной власти, ни к органам государственной власти субъектов РФ. Поэтому, несмотря на осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, МЦ ОАО " ..." по данному основанию не может быть отнесен к Центрам, предусмотренным Списком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Верещагина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 г. признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица с ХХ.ХХ.ХХ года состоит в трудовых отношениях с ОАО " ..." на должности ... в поликлинике. В соответствии с приказом по ОАО " ..." от ХХ.ХХ.ХХ г. N на базе поликлиники и санатория-профилактория создано структурное подразделение " МЦ". С ХХ.ХХ.ХХ г. истица переведена в МЦ на должность лаборанта девятого разряда лаборатории поликлиники, где работает по настоящее время. В течение всего периода работы истицы в ОАО " ..." не менялось ни наименование должности, ни ее функциональные обязанности. Наименование профессии - ..., по которой работала истица, предусмотрено разделом "наименование должностей" Списка, что не оспаривается стороной ответчика.

При обращении истицы ХХ.ХХ.ХХ года к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение от ХХ.ХХ.ХХ г. N об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не включен период работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в должности лаборанта МЦ ОАО " ..." по тем мотивам, что МЦ ОАО " ..." не относится к "Центрам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ (независимо от наименований), предусмотренных п. 8 Списка.

Специальный стаж истицы на день обращения за назначением пенсии установлен ответчиком ... лет ... месяцев ... день (при требуемом 30 лет), исключенный период составил ... месяцев ... дней. При условии учета периода работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. ее специальный стаж на ХХ.ХХ.ХХ года составит 30 лет.

Судебная коллегия полагает вывод суда о том, что несоответствие наименования структурного подразделения учреждения, в котором истица работала в спорный период в качестве лаборанта, требованиям Списка, не может служить основанием для отказа в реализации пенсионных прав истицы, правильным.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено, истица работала в ОАО " ..." лаборантом в поликлинике, в спорный период истица была переведена ... в самостоятельное структурное подразделение - МЦ ОАО " ...", созданном на базе поликлиники и санатория-профилактория.

ОАО " ..." с ХХ.ХХ.ХХ года имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Согласно приложениям от ХХ.ХХ.ХХ г. к названной лицензии N (серии ...), N (серии ...), N (серии ...), N (серии ...) ОАО " ..." вправе осуществлять доврачебную медицинскую помощь по: лабораторной диагностике, лабораторному делу, сестринскому делу, медицинскому массажу, физиотерапии, функциональной диагностике, лечебной физкультуре и спортивной медицине. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: клинической лабораторной диагностике.. . доврачебной медицинской помощи: по акушерскому делу, лабораторной диагностике, лабораторному деду: общественному здоровью и организации здравоохранения.. . и другое. Также, согласно пункту статьи Устава ОАО " ..." одним из видов деятельности общества является осуществление медицинской деятельности, в том числе оказание первичной (доврачебной) медико-санитарной помощи (проведение предрейсовых осмотров водителей), стоматологической помощи и иных услуг.

Таким образом, МЦ ОАО " ..." фактически является учреждением здравоохранения, поскольку осуществляет лечебно-профилактическую деятельность по охране здоровья населения, в связи с чем не имеется оснований полагать, что работа в данном учреждении не может быть засчитана в специальный стаж, как не предусмотренная Списком. При этом истица занимает должность, предусмотренную Списком, исполнение истицей трудовых обязанностей предполагает соблюдение ею специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в спорный период работы истица постоянно и непрерывно осуществляла лечебную деятельность в лечебно-профилактическом учреждении, относящемуся к системе здравоохранения, ее работа соответственно оплачивалась, и правомерно включил период работы истицы в МЦ ОАО " ..." с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в специальный стаж. Поскольку, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ г. такой стаж составил 30 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истица работает в структурном подразделении непоименованном Списком является необоснованным. Как следует из представленных документов: выписки из приказа от ХХ.ХХ.ХХ г. N , выписки из штатного расписания от ХХ.ХХ.ХХ г., должностной инструкции от ХХ.ХХ.ХХ г. истица в спорный период работала ... лаборатории поликлиники МЦ ОАО " ...". Согласно п. 9 Списка поликлиники всех наименований включены в перечень учреждений, работа в которых включается в специальный стаж.

Также несостоятелен и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что требуемый тридцатилетний стаж выработан истицей не на дату обращения, а на ХХ.ХХ.ХХ года, в связи с чем решение об отказе в назначении пенсии, где оценка пенсионных прав произведена на дату обращения ( ХХ.ХХ.ХХ года), не может быть признано нарушающим законные права и интересы истицы, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлениями Минтруда России N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 пб от 27 февраля 2002 года, территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов. Согласно пункту 22 названных Правил заявление о назначении пенсии, заявление о переводе с одной пенсии на другую рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как следует из материалов дела, ответчик не разъяснил истице данные положения, приняв незаконное решение об отказе включения спорного периода в специальный стаж истицы, он лишил истицу возможности представить дополнительные документы.

Кроме того, истица обратилась за назначением пенсии ХХ.ХХ.ХХ года. Решение ответчика об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии вынесено ХХ.ХХ.ХХ года и, как усматривается из протокола N заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в отношении истицы, в распоряжении ответчика имелась трудовая книжка истицы, а также выписка из лицевого счета ЗЛ от ХХ.ХХ.ХХ г., в которых обозначен спорный период работы истицы. В связи с чем, при рассмотрении вопроса реализации прав застрахованного лица у ответчика не имелось каких-либо препятствий дать оценку периоду работы истицы на ХХ.ХХ.ХХ года.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.