Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 апреля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Орловой И.А.,

при секретаре Каневой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2012 года, по которому

признаны незаконными действия Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" в части эвакуации и хранения автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Мишариной (Садовниковой) Е.А.;

Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" обязано возвратить Мишариной Е.А. автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер ... на стоянку придомовой территории дома N ... проспекта ...;

с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" в пользу Мишариной Е.А. взысканы расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в ..., всего - ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта" Поповниной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишарина Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта" (далее - МУ "УЖКХ") о признании незаконными действий по эвакуации и хранению принадлежащей ей автомашины ..., гос.номер ..., обязании возвратить указанное транспортное средство на стоянку придомовой территории дома ... по проспекту ... и взыскать расходы по оплате эвакуатора в размере ..., по оплате юридических услуг в размере ..., по оплате государственной пошлины в размере ..., указав в обоснование требований, что ... обнаружила пропажу принадлежащей ей автомашины со стоянки дворовой территории около ... по проспекту ..., где она проживает; на заявление об угоне в ГИБДД г. Ухты ей сообщили, что автомашина эвакуирована как брошенная. Считает действия ответчика по эвакуации и хранению автомашины незаконными, так как она не была надлежащим образом уведомлена о необходимости добровольной эвакуации принадлежащего ей транспорта.

Определением суда от ... года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное унитарное предприятие "Ухтажилфонд", муниципальное унитарное предприятие "Ухтаспецавтодор", Отдел МВД России по городу Ухте.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика МУ "УЖКХ" и третьих лиц МУП "Ухтажилфонд" и МУП "Ухтаспецавтодор" с иском не согласились, считая действия по эвакуации и хранению принадлежащей истице автомашины законными.

Представитель Отдела МВД России по городу Ухте в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта" не согласно с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий ответчика и его обязанности возместить в связи с этим причиненный истице вред.

Единый порядок принудительной эвакуации длительно хранящегося, разукомплектованного автотранспорта на территории МОГО "Ухта" установлен Положением о порядке принудительной эвакуации длительно хранящегося, разукомплектованного и брошенного автотранспорта, а также легкового и грузового автотранспорта, паркующегося в местах размещения источников пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы) на территории МОГО "Ухта", подлежащего принудительной эвакуации (утилизации) на охраняемую платную муниципальную стоянку, утвержденным постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ....

Разделом 2 указанного Положения определены мероприятия, предшествующие принудительной эвакуации длительно хранящегося, разукомплектованного и брошенного автотранспорта, а так же легкового и грузового автотранспорта, паркующегося в местах размещения источников пожарного водоснабжения. К таким мероприятиям относится обязанность МУ "УЖКХ" администрации МОГО "Ухта", в числе прочего, направлять уведомления владельцам автотранспортных средств, паркующих автотранспорт на общегородских территориях; формировать сводный перечень автотранспорта, подлежащего эвакуации на платную специализированную стоянку, с указанием ф.и.о. владельцев автотранспортных средств, получивших и не выполнивших условия уведомлений; а также обязанность организаций, осуществляющих управление жилыми домами, ТСЖ, ЖСК совместно с организациями, отвечающими за эксплуатацию жилых домов и придомовой территорий, оповещать владельцев автотранспортных средств путем направления в их адрес заказных писем с уведомлением о необходимости добровольной эвакуации принадлежащего им автотранспорта с дворовых территорий в 3-дневных срок (л.д.102-105).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора N на оказание услуг по принудительной эвакуации длительно хранящегося, разукомплектованного и брошенного автотранспорта, а также легкового и грузового автотранспорта, паркующегося в местах размещения источников пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы) на территории МОГО "Ухта", заключенного между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта" (заказчик) и МУП "Ухтаспецавтодор" МОГО "Ухта" (исполнитель), именно на заказчике лежит обязанность направлять исполнителю перечень длительно хранящегося, разукомплектованного и брошенного автотранспорта, а также легкового и грузового автотранспорта, паркующегося в местах размещения источников пожарного водоснабжения, с указанием мест расположения на территории МОГО "Ухта", подлежащего принудительной эвакуации на охраняемую платную муниципальную стоянку или утилизации (л.д.81-84).

Таким образом, в соответствии с установленным администрацией МОГО "Ухта" порядком принудительной эвакуации указанного автотранспорта должно предшествовать уведомление его владельцев заказным письмом о необходимости в установленный срок добровольно убрать брошенный, разукомплектованный, длительно хранящийся или припаркованный возле пожарных источников автотранспорт, и только при невыполнении владельцами указанных в уведомлении требований следует включение таких транспортных средств в соответствующий перечень, который направляется в организацию, оказывающую услуги по эвакуации (утилизации) автотранспортных средств.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, управляющая организация МУП "Ухтажилфонд" не выполнила обязанность по уведомлению Мишариной Е.А. о необходимости добровольной эвакуации принадлежащей ей автомашины ... гос.номер ... с дворовой территории дома ... по проспекту ... (л.д.96 оборот, 115 оборот).

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что ответчиком не соблюден порядок принудительной эвакуации длительно хранящегося, разукомплектованного и брошенного автотранспорта, определенный Положением, утвержденным постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ..., так как, давая задание на принудительную эвакуацию такого автотранспорта, ответчик должен был проверить надлежащее уведомление владельцев транспортных средств о необходимости добровольной эвакуации принадлежащего им длительно хранящегося, разукомплектованного и брошенного автотранспорта с дворовых территорий, обоснованность включения конкретного транспортного средства в перечень автотранспорта, подлежащего эвакуации на платную специализированную автостоянку, и только после этого направить перечень автотранспорта в МУП "Ухтаспецавтодор".

Доводы апелляционной жалобы о том, что оповещение владельцев должно было осуществлять МУП "Ухтажилфонд" и согласно поступившей от этого предприятия информации истица, как и другие владельцы, была предупреждена о необходимости добровольной эвакуации автотранспорта, несостоятелен с учетом приведенных выше обстоятельств, равно как и довод жалобы о том, что непосредственно эвакуация автомашины истицы осуществлялась силами и средствами другого юридического лица.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: