Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 июня 2012 г. по делу N 33-2073/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2012 года, по которому

исковые требования Кудияровой Галины Викторовны к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" о возложении обязанности по предоставлению с ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворены;

на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" возложена обязанность предоставлять Кудияровой Галине Викторовне с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки в виде освобождения в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения;

с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" в пользу Кудияровой Галины Викторовны взысканы судебные расходы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудиярова Г.В. обратилась в суд с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ей мер социальной поддержки по оплате содержания и ремонта жилья с учетом члена семьи в размере 100% и восстановлении нарушенного права за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности ... МБДОУ ДОУ N ... " ...", проживает по адресу: пос. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... совместно с несовершеннолетней дочерью К.А. и имеет право на получение мер социальной поддержки в виде полного освобождения от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Вместе с тем, ответчик предоставляет ей данную льготу только в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения на 1 чел. без учета члена семьи, чем неправомерно нарушает права истца.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" просит решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

По делу установлено, что Кудиярова Г.В. является специалистом образования, работающим и проживающим в поселке городского типа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает в должности ... в МБДОУ ДОУ N ... " ...", зарегистрирована и проживает в отнесенном Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N413 к поселкам городского типа пос. ..., по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ... вместе с несовершеннолетней дочерью К.А.

На основании п.2 решения Совета МО ГО "Воркута" от ДД.ММ.ГГГГ N ... (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), а также п.2 решения Совета МО ГО "Воркута" от ДД.ММ.ГГГГ N ... (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период до ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме была освобождена от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ указанная мера социальной поддержки предоставляется истцу в размере 100% платы за содержание и ремонт жилого помещения в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения из расчета начислений без учета члена ее семьи.

Проанализировав нормы действующего федерального и республиканского законодательства, суд при вынесении решения по делу пришел к выводу о неправомерном ограничении ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ объема и достигнутого уровня мер социальной поддержки истца как специалиста образования, работающего и проживающего в поселке городского типа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по делу, поскольку они сделаны с учетом нормативно-правового регулирования возникших между сторонами спорных правоотношений.

Согласно абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года) педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом указанные положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размером занимаемой жилой площади и нормативами потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилье включает в себя плату за наем и плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N439-ФЗ были внесены изменения в абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ "Об образовании", установившие что нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые во исполнение абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ "Об образовании", не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона (ст.3).

Исходя из этого, в силу прямого указания федерального закона, принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации введение субъектами Российской Федерации каких-либо ограничений в части порядка и условий предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности или рабочих поселках (поселках городского типа), бесплатной жилой площади с отоплением и освещением является недопустимым, поскольку предоставление данных льгот в том виде и объеме, в каком они предусмотрены ст.55 Закона Российской Федерации "Об образовании", гарантировано нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к расходам, подлежащим возмещению в полном объеме с учетом всех членов семьи. Иной вывод по делу не согласовывался бы и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой главным является то, чтобы при переходе от предоставления натуральных льгот к предоставлению компенсаций не был снижен уровень социальной поддержки педагогических работников, то есть соответствующие компенсации должны быть установлены в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения в полном объеме.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась компенсация расходов, связанных с оплатой за содержанием и ремонтом жилого помещения в полном объеме, без учета социальной нормы площади жилого помещения и с учетом члена семьи, то она не может быть лишена такой компенсации и с ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда первой инстанции основаны на законе и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Доводы жалобы со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона РК "О социальной поддержке населения в РК" от 12.11.2004 N 55-РЗ и постановление Конституционного Суда РК от 25.01.2012, которым приведенная норма закона была признана соответствующей Конституции Республики Коми, не опровергают выводов суда по делу и не могут являться основаниями для отмены постановленного по делу решения по приведенным выше основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-