Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление ПФР в г. Воркуте по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2012 года, которым

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте обязано зачесть период прохождения службы в Вооруженных силах Эрматова С.У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года;

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте обязано произвести Эрматову С.У. перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по специальному стажу и выплатить недоплату пенсии с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми;

взыскана с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрматов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о включении периода прохождения службы в рядах вооруженных сил в специальный стаж работы, перерасчете пенсии, выплате недоплаты пенсии с индексацией, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что пенсия ему назначена без учета периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает исключение периода службы из специального стажа по списку необоснованным, поскольку пенсионным законодательством, действующим в период прохождения им службы в Вооруженных Силах СССР, предусматривалось включение службы по призыву в специальный стаж, в связи с чем, по мнению истца, стажевый коэффициент должен составлять .... Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и п. 2 ст. 28.1 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пенсионного дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж истца для определения пенсионного капитала составил: страховой - ..., стаж работы по Списку N - ..., стаж работы в РКС - ....

Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в шахте ... в качестве ... с полным рабочим днем на подземных работах.

Согласно таблице трудовой деятельности периоды военной службы по призыву истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в общий трудовой стаж, период работы истца после военной службы включен ответчиком в специальный стаж по списку N.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что действующее на момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Армии в специальный стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При изложенных обстоятельствах спорный период службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у истца соответствующего права.

Поскольку с учетом периодов службы истца в рядах Советской Армии специальный стаж истца составил ..., верным является и вывод суда о перерасчете пенсии истца с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу, а также индексации.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом неправомерно включен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: