Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 июня 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Шибаевой Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2012 года, которым

исковые требования ОАО "Банк Москвы" удовлетворены;

взысканы с Шибаевой Е.А. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Шибаевой Е.А., представителя ОАО "Банк Москвы" Малашенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Москвы" обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Шибаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., а также судебных расходов в размере ... руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде не принял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шибаева Е.А. просит об отмене решения суда в части определения размера взысканной неустойки, считает его завышенным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Шибаевой Е.А. кредит на потребительские нужды в размере ... руб. под ... % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась вносить ежемесячные аннуитентные платежи не позднее ... числа каждого календарного месяца, а при просрочке уплачивать неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, в соответствии с условиями договора (п. 6.1) обратился с требованием о досрочном погашении кредита, уплаты процентов.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, согласно лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом числится суммарная задолженность в размере ... руб., в том числе по основному долу - ... руб., по процентам за пользование кредитом - ... руб., по неустойке - ... руб., размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Ответчику было направлено требование о добровольном удовлетворении требований, которое он не исполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Банк Москвы" о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, были разъяснены сторонам судом и понятны ответчику, о чем в протоколе судебного заседания имеются его подписи.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом проверено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, в связи с чем принято судом с вынесением решения суда об удовлетворении требований Банка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик общий размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, иск признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает его прав, а также законных интересов других лиц, подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: