Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04 июня 2012 г. по делу N 33-2047/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "МТС-Банк" в лице Регионального филиала (АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Чеусовой Л.В. удовлетворен частично;

признаны положения п. ... (в части договора страхования жизни и потери трудоспособности) кредитного договора N заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "МБРР" и Чеусовой Л.В. недействительными;

взысканы с АКБ "МБРР" в пользу Чеусовой Л.В. ..., а также госпошлина в доход государства ...;

в иске к СОАО "ВСК" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "АИМЖ") - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Чеусовой Л.В. Киприянова А.С., представителя ОАО "МТС - Банк" Жилина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеусова Л.В. обратилась в суд с иском к АКБ "МБРР", ОАО "ВСК" о признании недействительными п.1 ... (в части договора страхования жизни и потери трудоспособности) кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора личного страхования N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "ВСК" недействительным, взыскании солидарно с ответчиков ... рублей страховой премии, солидарно процентов в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в размере ... рублей, расходов на уплату услуг представителя в размере ... рублей.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "АИЖК") в связи с передачей АКБ "МБРР" ДД.ММ.ГГГГ прав требования по закладной и переходом, в том числе прав выгодоприобретателя по договору страхования.

В судебном заседании истец не участвовала, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель заявленные требования поддержал.

Представители АКБ "МБРР" и ОАО "ВСК" против иска возражали. Представитель банка просила учесть, что АКБ "МБРР" является ненадлежащим ответчиком, в связи с передачей прав по закладной. Представитель ОАО "ВСК" поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила применить срок исковой давности.

ОАО "АИЖК" своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В ранее направленном отзыве общество выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что получателем страховых вносов общество не является.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МТС-Банк" в лице Регионального филиала (АКБ "МБРР") не согласен с постановленным решением и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "МБРР" и Чеусовой Л.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, выступающих в качестве солидарных заёмщиков, был заключен договор на предоставление кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев на приобретение ... квартиры в строящемся доме по ... в ... в собственность Чеусовой Л.В. Стороны договорилась, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита, будет осуществляться Чеусовой Л.В..

В соответствии с п. ... кредитного договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предметом договора является также личное страхование заёмщиков Чеусовой Л.В., ФИО8. ФИО9, ФИО10, по условиям которого выгодоприобретателем будет кредитор.

Пунктом ... договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность заемщиков не позднее ... рабочих дней с даты заключения договора застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков в пользу кредитора на срок действия договора.

Согласно п. ... договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) заёмщики обязались обеспечивать личное страхование в пользу кредитора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя ежегодно кредитору ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) в течение ... дней после её уплаты.

Во исполнение указанных положений договора, ДД.ММ.ГГГГ Чеусова Л.В. заключила с ОАО "ВСК" договор, в соответствии с котором застрахована жизнь и здоровье Чеусовой Л.В., ФИО8, ФИО9 и ФИО10, согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. Пунктом ... договора размер страховой суммы был определен в размере суммы ссудной задолженности, увеличенной на ...%.

Из квитанций на получение страховой премии (взноса) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил страховщику ОАО "Военно-страховая компания" страховую премию в размере ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ... рубля.

Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда о том, что по требованиям о признании недействительными ... кредитного договора срок исковой давности не истек, поскольку в соответствии с данными положениями, обязательство исполнялось путем внесения ежегодных страховых платежей, в пределах срока исковой давности, кроме того, по указанным пунктам кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Признавая недействительным условие кредитного договора в части страхования от несчастных случаев и болезней, суд исходил из того, что включение условия страхования в договор кредитования ущемляет права заемщика, поскольку не может считаться принятым в условиях предоставления истцу свободы выбора, фактически обусловлено предоставлением кредита, а, следовательно, не соответствует закону и является ничтожным.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

При выдаче кредита истцу ответчик применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целевого использования, а именно приобретения квартиры. В соответствии с данными правилами страхование жизни и здоровья заемщика(ов) относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа данной статьи следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательств, не запрещенные законом, законодатель не ограничивает и в праве выбора сторон способов обеспечения исполнения обязательств одного, либо несколько одновременно.

В рассматриваемом случае, установление в кредитном договоре оспариваемых пунктов ... и последующее заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого сторонами договора соглашения.

Таким образом, оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства, при включении в условия договора обжалуемых положений не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщиков и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или их смерти.

Из изложенного следует, что п. ... кредитного договора не ущемляют установленные законом права потребителей и не противоречат действующему законодательству РФ, которое допускает сторонам кредитного договора обеспечить денежное обязательство заемщика по договору иными способами, помимо залога недвижимого имущества заемщика.

Кроме того, Чеусова Л.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрала АКБ "МБРР". При заключении кредитного договора истец подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Однако, заключив оспариваемый договор с данным банком, Чеусова Л.В. добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия этого договора. Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье была возложена истцом на себя самостоятельно в силу принятия соответствующих обязательств по кредитному договору.

Истцом не доказано, что заключение договора страхования рисков, указанных в кредитном договоре, являлось обязательным условием предоставления кредита, и данные условия кредитного договора не могли быть изменены по требованию истца.

Доказательств того, что истец обращался в банк с требованием об изменении оспариваемых условий договора, и ему было отказано, материалы дела не содержат.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец заключил дополнительное соглашение к кредитному договору, содержащее новую редакцию оспариваемых положений договора. Тем не менее, требований об изменении условий договора в оспариваемой части не заявлял.

Истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением об изменении существенных условий договора и заключения кредитного договора в новой редакции без включения условий о страховании жизни и здоровья, а также иных рисков.

Более того, приобретение истцом услуг АКБ "МБРР" не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк. Так как банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах, поскольку судебной коллегией установлена неправомерность признания недействительными положений кредитного договора, отсутствуют основания для взыскания с ответчика АКБ "МБРР" процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Чеусовой Л.В. к АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Чеусовой Л.В.; признании положений п.1 ... (в части договора страхования жизни и потери трудоспособности) кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "МБРР" и Чеусовой Л.В. недействительными; взыскании с АКБ "МБРР" в пользу Чеусовой Л.В. ... рубль ... копеек, а также госпошлины в доход государства ... рублей ... копеек.

Вынести в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требованиях Чеусовой Л.В. к АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: