Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2198

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Машкиной И.М. и Смирновой Н.И.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко В. М. на решение Воркутинского городского суда РК от 13 марта 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Коваленко В. М. к Управлению на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, Сыктывкарскому Линейному Управлению МВД России на транспорте, Воркутинскому линейному отделу полиции о признании приказа Управления на транспорте Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу N589 от 27 октября 2011г. об увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с ... "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" незаконным и отменить его, восстановлении на работе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности - ... - ..., либо на должность соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31 октября 2011г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей - отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ответчика Апаршиной Е.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с ... "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" незаконным и его отмене, восстановлении на работе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31 октября 2011г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что он являлся сотрудником Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу (УТ МВД России по СЗФО). 31 октября 2011 г. на основании приказа УТ МВД России по СЗФО N от 27 октября 2011 г. уволен со службы по .... Увольнение считает незаконным, так как уволен со службы в органах внутренних дел в момент нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и в период временной нетрудоспособности.

Определением суда от 23.12.2011 года приняты уточненные исковые требования Коваленко В.М., в которых он дополнительно просил взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному Федеральному Округу понесенные им расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

От ответчика Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте поступили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик УТ МВД России по СЗФО представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотрение дела отложить. Определением суда от 12.03.2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Коваленко В.М. проходил службу в Воркутинском ЛОВДТ в должности ... ...- ... с 18 октября 2008 года.

31 октября 2011 года истец уволен из органов внутренних дел по статье ... "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" ( ...). Основанием для увольнения послужил приказ МВД России N от 06.07.2011 года.

Принимая решение от отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение соответствует закону.

Вывод суда является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела и соответствует материальному закону.

В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет (п. "а" ст. 59); сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных Законом и Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы установлен ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией, утвержденной приказом МВД России N1038-99г.

На основании ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушения условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст. 58 Положения.

Как усматривается из материалов дела, Коваленко В.М. ... и 24 июня 2011 года ему объявлено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта "Б" ( ...) статьи 58 Положения и выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии. Истец с рапортом о продлении срока службы не обращался и 31.10.2011 года был уволен.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что порядок увольнения, предусмотренный статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком соблюден, является правильным, так как уведомление о предстоящем увольнении Коваленко В.М. получил в установленные законом сроки, не менее чем за два месяца до увольнения.

Служба в полиции - особый вид государственной службы.

С учетом особого правового статуса сотрудников полиции, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах полиции, регулируются специальными нормативными актами. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Федеральный Закон "О полиции", Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников полиции по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. "б" ст. 58 Положения, к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено (ст. 38 Положения).

Принимая во внимание изложенное, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, увольнение сотрудника ОВД по достижении предельного возраста, предусмотренного ст. 59 Положения, не может быть признано увольнением по инициативе работодателя.

Согласно ст. 58 Положения увольнение по п. "б" данной статьи может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, т.е. увольнение по данному основанию не зависит исключительно от воли работодателя.

Кроме того, оно является следствием наступления юридического факта (события) - наступления определенного возраста.

Несмотря на то, что достижение сотрудником предельного возраста само по себе не является безусловным основанием для увольнения, оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы и не является обязанностью руководителя органа внутренних дел (в силу

ч. 4 ст. 59 Положения).

Не влекут отмену судебного решения, и доводы жалобы о нарушении прав истица в связи с внесенными изменениями в приказ об увольнении в части даты увольнения с учетом нахождения в отпуске и болезнью сотрудника полиции. Поскольку в специальных нормативных актах отсутствует запрет на увольнение во время болезни и в период нахождения в отпуске, то изменение даты увольнения с выплатой работнику причитающихся ему за этот период денежных средств не нарушает прав истца, как правильно указал суд, и не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда о законности увольнения истца основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда РК от 13 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-