Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 15 июня 2012 г. по делу N 22-2191/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Влизко Е.В. и адвоката Темнова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Никитенко М.А. и его адвоката Ахумовой К.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года, которым:

Никитенко М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление адвоката Темнова А.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Ахумова К.В. в интересах осужденного Никитенко М.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначив наказание в виде штрафа, либо уменьшить размер назначенного наказания до 6 месяцев лишения свободы.

Указывает, что суд несправедливо избрал самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Обращает внимание, что сторона обвинения просила назначить наказание в виде штрафа и у подсудимого была возможность исполнить предложенный вид наказания.

Полагает, что судом не принято во внимание наличие хронического заболевания гепатит "С" и других заболеваний, а также тот факт, что Никитенко М.А. по собственной инициативе был поставлен на учет в наркологический диспансер.

Выражает несогласие с тем, что отсутствие постоянного места работы и аморальное поведение может являться основанием для назначения самого строгого вида наказания.

Кроме того просит учесть, что преступление, совершенное Никитенко М.А. отнесено к категории небольшой тяжести, что, по ее мнения, является смягчающим обстоятельством.

В кассационной жалобе осужденный Никитенко М.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что преступление, за которое он осужден, отнесено к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, а также то, что вину он признал полностью, написал явку с повинной, с обвинением согласился, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, от лечения не отказывается, имел постоянную работу, учился в университете, искренне раскаивается.

Указывает, что срок наказания, исчисленный с 19.04.2012 года, является неверным, поскольку он был взят под стражу 9.04.2012 года.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа либо снизить срок наказания в виде лишения свободы.

Государственным обвинителем Родионовым А.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

При назначении наказания Никитенко М.А., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

Назначенное Никитенко М.А. наказание в виде лишения свободы, несправедливым, в силу чрезмерной суровости, не является.

Вопросы назначения наказания, в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнение государственного обвинителя о необходимости назначения осужденным того или иного вида или срока наказания, не является обязательным.

Довод осужденного о неправильном исчислении срока наказания, является несостоятельным, поскольку 9.04.2012 года был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по другому уголовному делу, окончательное решение по которому на момент постановления обжалуемого приговора вынесено не было.

Заявления стороны защиты о том, что Никитенко М.А. состоит на учете в наркологическом диспансере, и не уклоняется от добровольного лечения наркотического заболевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, поскольку не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения вида наказания, либо снижения его размера.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года в отношении

Никитенко М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-