Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 01 июня 2012 г. по делу N 22-1984/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Гардфельд Е.Б. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Колояровой С.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А. и адвоката Гудцовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Козловской И.Э. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2012 года, которым:

Козловская И.Э., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., судимая:

- 27 июня 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена 23 июля 2009 года по отбытии срока,

- 16 декабря 2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, наказание не отбыто,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 5 месяцам 25 дням лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление адвоката Гудцовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Козловская И.Э., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и в связи с нарушением требований УПК РФ, просит его изменить и назначить более мягкое наказание, а также привести судебное решение в соответствии изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ. В обоснование указывает, что наряду с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд необоснованно не учел наличие хронического заболевания ВИЧ-инфекция, что также, по ее мнению, является смягчающим обстоятельством. Обращает внимание на то, что вину она признала добровольно, не воспрепятствовала следствию и правосудию, в связи с чем, полагает, что явка с повинной была в определенном смысле сделкой с органами следствия и суда. Полагает, что наказание в виде лишения свободы не является для суда обязательным, и что при назначении ей данного наказания, возможно отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Государственным обвинителем Фирсовой А.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание Козловской И.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Необходимость назначения виновной наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым, не является.

Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Козловской И.Э. наличие рецидива преступлений, и на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначил ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Постановлен приговор после вступления в силу изменений, внесенных в УК РФ и оснований полагать, что суд не учел их, у коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2012 года в отношении

Козловской И.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-