Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 июня 2012 г. по делу N 33-2763/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по апелляционному представлению прокурора Сыктывдинского района Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований прокурора Сыктывдинского района к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика", Чупровой Татьяне Станиславовне, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ООО "Сыктывкарская птицефабрика" и Чупровой Т.С., Иванова А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" к Чупровой Т.С. о возложении обязанности возвратить администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" земельный участок с кадастровым номером ...; к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" о возложении обязанности возвратить Чупровой Т.С. денежные средства в размере ... рублей; к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о возложении обязанности возвратить ООО "Птицефабрика Сыктывкарская" денежные средства в размере ... рублей ... копеек. В обоснование иска указал на ничтожность договора купли-продажи земельного участка N ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Сыктывкарская птицефабрика" и администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", в связи с чем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что поскольку право собственности на объект недвижимого имущества в виде земельного участка у ООО "Птицефабрика Сыктывкарская" не возникло, то Чупрова Т.С. получила спорное имущество во владение незаконно.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., ... район, с. ... N ... от ДД.ММ.ГГГГ, и государственную регистрацию права собственности на него недействительными, возложить обязанность на ООО "Сыктывкарская птицефабрика" вернуть Чупровой Т.С. денежные средства в размере ... рублей.

Определением суда от ... производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела по заявлению первого заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", ООО "Сыктывкарская птицефабрика" о признании недействительным п. ... постановления главы муниципального района - руководителя администрации МО MP "Сыктывдинский" от ДД.ММ.ГГГГ N ... " ...", о признании недействительным договора N ... купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права собственности ООО "Сыктывкарская птицефабрика" на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ... (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N ...), о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности на ООО "Сыктывкарская птицефабрика" возвратить администрации МО MP "Сыктывдинский" полученный по договору N ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" возвратить ООО "Сыктывкарская птицефабрика" полученную по указанному договору плату в размере ... рублей ... копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В судебном заседании действующая от имени прокурора Маркова К.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" Трефилова В.И. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчиков ООО "Сыктывкарская птицефабрика" и Чупровой Т.С. Иванов А.И. с исковыми требованиями не согласился.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направила. В представленном письменном отзыве представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на момент осуществления регистрационных действий правоустанавливающий документ, представленный на государственную регистрацию, в установленном законом порядке не был оспорен либо признан судом недействительным. Оснований для отказа в государственной регистрации, установленных законом, не имелось.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Сыктывдинского района с решением суда не согласен, просит его отменить, указывая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" N ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... район, с. ..., предоставлен для сельскохозяйственного использования в собственность ООО "Сыктывкарская птицефабрика".

В последующем администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и ООО "Сыктывкарская птицефабрика" заключили договор купли-продажи указанного земельного участка N ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок перешел в собственность ООО "Сыктывкарская птицефабрика", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.

Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N ... в границы населенного пункта села ... ... района Республики Коми для жилищного строительства включен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, месторасположение которого определено в северо-восточной части кадастрового квартала ... района Республики Коми.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N ... Чупрова Т.С. приобрела в собственность у ООО "Сыктывкарская птицефабрика", в том числе земельный участок из земель населенных пунктов площадью ... кв.м с кадастровым номером ....

Рассматривая спор по существу, суд оценив установленные по делу обстоятельства, и, определив, что земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... перешел во владение добросовестного приобретателя Чупровой Т.С., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Эти исключения касаются сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, мнимых и притворных сделок.

По общему правилу, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначальным собственником земельного участка, площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., муниципальным образованием муниципального района "Сыктывдинский" в лице администрации был предоставлен ООО "Сыктывкарская птицефабрика" на основании постановления главы муниципального района - руководителя администрации района N ... от ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением договора N ... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, ... район, с. ... кадастровый номер ... площадью ... кв.м в составе земель сельскохозяйственного назначения, стоимостью ... рублей ... копеек, и был предан ООО "Сыктывкарская птицефабрика" на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту ... Устава ООО "Сыктывкарская птицефабрика" высшим органом общества является Общее собрание Участников Общества.

В соответствии с пунктами .... и .... Устава к компетенции общего собрания участников относится принятие решения об одобрении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также принятие решения об одобрении крупной сделки в случае, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, составляет более 50 процентов стоимости имущества Общества.

Согласно пунктам ... и ... Устава директор, являясь единоличным исполнительным органом Общества, вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Договор купли-продажи N ... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе спорного земельного участка заключен между ООО "Сыктывкарская птицефабрика" в лице генерального директора К.. и Чупровой Т.С.

Из решения N ... от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" Чупрова С.С. следует, что сделка по продаже Чупровой Т.С. земельного участка из земель населенных пунктов, принадлежащего ООО "Сыктывкарская птицефабрика", площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., одобрена.

На момент заключения названной сделки ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... было зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО "Сыктывкарская птицефабрика".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N ... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, ... район, с. ..., кадастровый номер ..., площадью ... кв.м, заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и ООО "Сыктывкарская птицефабрика".

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку из представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми правоустанавливающих документов следует, что государственная регистрация права собственности ответчика Чупровой Т.С. на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... произведена в соответствии с порядком проведения государственной регистрации прав, установленным статьёй 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на момент осуществления регистрационных действий правоустанавливающий документ, представленный на государственную регистрацию, в установленном законом порядке не был оспорен либо признан судом недействительным, Чупрова Т.С. приобрела земельный участок в установленном законом порядке в рамках договорных отношений, договор купли-продажи земельных участков N ... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорного земельного участка, заключенный между ООО "Сыктывкарская птицефабрика" и Чупровой Т.С. является возмездным, денежные средства по договору уплачены покупателем продавцу, процедура оформления сделки купли-продажи между юридическим и физическим лицами соблюдена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора о признании государственной регистрации права на спорный земельный участок недействительной.

Доводы апелляционного представления о заинтересованности Чупровой Т.С. в совершении сделки по отчуждению земельного участка в связи с родственными отношениями с единственным участником ООО "Сыктывкарская птицефабрика" Чупровым С.С., со ссылками на статью 45 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 45 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Частью 3 статьи 45 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Из части 5 статьи 45 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Из искового заявления прокурора следует, что иск предъявлен в интересах МО МР "Сыктывдинский", а не в интересах ООО "Сыктывкарская птицефабрика" или ее единственного участника Чупрова С.С. Оспариваемая прокурором сделка одобрена единственным участником ООО "Сыктывкарская птицефабрика" Чупровым С.С.

В соответствие с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу пункта 37 вышеуказанного Постановления Пленума в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В соответствие с пунктом 38 Постановления Пленума приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка N ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности перешло к ООО "Сыктывкарская птицефабрика", был признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ после того, как ответчик Чупрова Т.С. стала правообладателем земельного участка, Чупрова Т.С. не могла знать о неправомерности приобретения его продавцом ООО "Сыктывкарская птицефабрика", приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик Чупрова Т.С. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ....

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Чупрова Т.С. при совершении сделки должна была усомниться в праве продавца ООО "Птицефабрика Сыктывкарская" на отчуждение имущества, прокурором, как процессуальным истцом, суду не представлено.

Доводы представления о продаже недвижимого имущества ООО "Сыктывкарская птицефабрика" Чупровой Т.С. по заниженной цене не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения, поскольку цена сделки определяется сторонами договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" удовлетворены, с ООО "Птицефабрика Сыктывкарская" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек, сбереженная ООО "Птицефабрика Сыктывкарская" и недополученная бюджетом муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" при сделке купли-продажи N ... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ....

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере ... рублей ... копеек ООО "Птицефабрика Сыктывкарская" перечислены в УФК по Республике Коми (администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский") платежным поручением N ....

Доводы апелляционного представления являлись предметом исследования суда, направлены на иную, неверную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, не противоречат собранным материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики коми от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Сыктывдинского района Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -