Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 июня 2012 г. по делу N 33-2765

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года, по которому

на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" возложена обязанность поставить Головину Виорику Ивановну с составом семьи: муж - Г.И.: сын - Г.А., на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты на строительство жилых помещений в малоэтажных жилых домах по договорам, заключаемым гражданами с застройщиками, имеющими право на использование земельных участков для малоэтажного жилищного строительства в населенных пунктах, определенных в указанных решениях, и состоящие на учете в качестве имеющих право на получение социальных выплат в уполномоченных в соответствии с Законом Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями в области государственной поддержки граждан Российской Федерации, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилья" органах местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., пояснения Головиной В.И., представителя администрации МО МР "Сыктывдинский" - Камышева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головина В.И. обратилась в суд с иском к АМО МР "Сыктывдинский" о постановке на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты на строительство жилого помещения в малоэтажных домах в соответствии с Законом Республики Коми от 12.05.2010 N 50-РЗ, указав, что ее семья постоянно проживает и зарегистрирована в д. ... по ул. ... поселка ... ... района, признанного Постановлением Правительства РК от 20.09.2011 закрывающимся. Другого жилья она не имеет, однако ответчик отказал ей в постановке в очередь на получение социальной выплаты в связи с отчуждением ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения своему отцу Л.. 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... п. ... ... района. С отказом ответчика Головина В.И. не согласна, поскольку в квартире ... дома ... по ул. ... п. ... ... района ни она, ни члены ее семьи никогда не проживали и зарегистрированы не были, площадь квартиры не обеспечивала членов ее семьи установленной социальной нормой площади жилья.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит ответчик как постановленного с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО МР "Сыктывдинский" - Камышев И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Головина В.И. с жалобой не согласилась, находя оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Суд установил, что Головина В.И., ее муж Г.И. и сын Г.А.. зарегистрированы и проживают по адресу: ... район, п. ..., ул. ..., д. ....

Постановлением Правительства РК от 20 сентября 2011 г. N 393 поселок ... ... района признан закрывающимся.

Головина В.И. обратилась в администрацию МО МР "Сыктывдинский" с заявлением о постановке на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты на строительство жилого помещения в малоэтажных домах в соответствии с Законом Республики Коми от 12.05.2010 N 50-РЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ... ответчик отказал Головиной В.И. в удовлетворении ее заявления, в обоснование отказа указав на отчуждение ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей ей 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ... район, п. ..., ул. ... ...- ....

Оценив доводы и возражения сторон применительно к нормам Закона Республики Коми от 12.05.2010 N 50-РЗ, содержащимся в его статьях 1-2 и 4 и установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу что указанное ответчиком обстоятельство само по себе не обуславливало правомерность отказа администрации в постановке истца на требуемый ею учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по делу.

Отношения, связанные с предоставлением социальных выплат на строительство жилых помещений в малоэтажных жилых домах гражданам Российской Федерации, зарегистрированным в установленном порядке по месту жительства в населенных пунктах, расположенных на территории Республики Коми и закрывающихся в установленном законодательством порядке, изъявившим желание о переселении в населенные пункты, определенные в решениях уполномоченного Правительством Республики Коми органа исполнительной власти Республики Коми, и давшим согласие на строительство жилых помещений в малоэтажных жилых домах по договорам, заключаемым гражданами с застройщиками, имеющими право на использование земельных участков для малоэтажного жилищного строительства в населенных пунктах, определенных в указанных решениях, урегулированы Законом Республики Коми от 12.05.2010 N 50-РЗ.

Статьей первой приведенного закона установлено, что, среди прочих, право на получение социальных выплат имеют граждане, не имеющие за пределами закрывающегося населенного пункта, в котором они зарегистрированы по месту жительства, иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (п.1), а также граждане, имеющие за пределами закрывающегося населенного пункта, в котором они зарегистрированы по месту жительства, иные жилые помещения, общая площадь которых менее социальной нормы общей площади жилья на соответствующий состав семьи, установленной пунктом 1 статьи 4 закона ( п.3).

Исходя из п.1 ст.4 закона, социальная норма жилья на семью Головиной В.И., состоящей из 3 человек, составляет ... кв.м общей площади.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Головина В.И. произвела отчуждение принадлежавшей ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... район, п. ..., ул. ... .... Вместе с тем, как правильно указал суд, данное обстоятельство само по себе не повлияло на обязанность ответчика поставить Головину В.И. и членов ее семьи в порядке ст.2 закона на учет в качестве имеющих право на получение социальной выплаты на строительство жилого помещения в малоэтажных домах в соответствии с Законом Республики Коми от 12.05.2010 N 50-РЗ.

Пункт 10 ст. 2 Закона Республики Коми от 12.05.2010 N 50-РЗ содержит в себе исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии граждан на учет.

Таким основанием, в частности, является случай, если гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, после проведения схода (собрания, конференции, местного референдума) граждан по вопросу признания населенного пункта закрывающимся ухудшены жилищные условия путем отчуждения имеющихся у них в собственности жилых помещений за пределами населенного пункта, в котором они зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства, с намерением приобретения права состоять на учете.

Вместе с тем установленными обстоятельствами по делу не подтверждается, что право Головиной В.И. состоять на учете напрямую зависело от наличия либо отсутствия у нее 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... район, п. ..., ул. ... ....

Общая площадь кв. ... в д. ... по ул. ... пос. ... составляет ... кв.м. Исходя из соразмерной доли, приходившейся на Головину В.И. ( 1/4), ее неидеальная доля составляла ... кв.м и была несоразмерна норме, установленной в пункте 1 статьи 4 закона.

Таким образом, отчуждение истцом 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... район, п. ..., ул. ... ... не привело к возникновению у нее не имевшегося до заключения соответствующего договора права на получение социальных выплат в соответствии с Законом Республики Коми от 12.05.2010 N 50-РЗ.

Вопрос о размере социальной выплаты предметом заявленного Головиной В.И, и рассмотренного судом спора не являлся.

При установленных обстоятельствах выводы суда по делу признаются судебной коллегией основанными на законе, материалах дела и верными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Сыктывдинский район" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -