Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление ПФР в городе Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2012 года, которым

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми обязано зачесть Пирогову Алексею Ивановичу период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми обязано произвести перерасчет пенсии Пирогову Алексею Ивановичу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года и бессрочно учетом стажевого коэффициента по специальному стажу 0,67.

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми обязано выплатить Пирогову Алексею Ивановичу недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми.

Взысканы с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми в пользу Пирогова Алексея Ивановича судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскана с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пирогов А.И. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности зачесть периоды военной службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, обязать произвести перерасчет пенсии с установлением стажевого коэффициента 0,67 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, выплатить недоплату пенсии за указанный период по день принятия решения суда с учетом индексации, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, уточнил требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии и выплатить недоплату пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,67 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска в суде с учетом индексации.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что военная служба может быть включена в общий, а не специальный трудовой стаж.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Пирогов А.И. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с пунктом "а" статьи 12 Закона РФ N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и статьи 29 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним".

С 1 января 2002 года в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" произведена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал (пункт 1 статьи 30) по документам, имеющимся в пенсионном деле.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

На дату конвертации ДД.ММ.ГГГГ стаж истца составил: общий трудовой стаж - 22 года 8 месяцев 24 дня, стаж работы по Списку N 1 - 20 лет 8 месяцев 24 дня, стаж работы в РКС - 20 лет 8 месяцев 23 дня.

Из материалов пенсионного дела следует, что начальный пенсионный капитал на 01.01.2002 рассчитан исходя из продолжительности специального стажа 18 лет 8 месяцев 25 дней и стажевого коэффициента по специальному стажу - 0,63.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу произведён перерасчёт пенсии, на основании его личного заявления. Стажевый коэффициент по специальному стажу составил - 0,65.

Из представленных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил службу по призыву. Данный период ответчиком не зачтен в специальный трудовой стаж.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что действующее до 01 января 2002 года правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов пенсионного дела следует, что после окончания военной службы следовал период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте " ..." в должности .... Указанные периоды учтены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1.

При изложенных обстоятельствах, спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у истца соответствующего права.

Также из материалов пенсионного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу выплачивалась с учётом стажевого коэффициента 0,70.

Как указано в Протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N ..., стажевый коэффициент 0,70 установлен Пирогову А.И. в результате программной ошибки.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истцу установлен с применением стажевого коэффициента 0,65.

Поскольку с учетом периодов службы в рядах Вооружённых сил СССР стаж истца составил 22 года 8 месяцев 9 дней, верным является вывод суда о взыскании недоплаты пенсии исходя из стажевого коэффициента по специальному стажу работы истца 0,67 с учетом индексации относительно потребительских цен по Республике Коми.

Доводы апелляционной жалобы, что включение периода военной службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только в общий стаж для определения права на трудовую пенсию, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

В связи с удовлетворением иска, судом обоснованно возмещены истцу расходы по оплате услуг представителя, размер которых является разумным.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления ПФР в городе Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-