Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения "Усть-Кулом" на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2012 года, по которому

в удовлетворении иска администрации сельского поселения "Усть-Кулом" к отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., представителя администрации сельского поселения "Усть-Кулом" Юхниной О.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Б.., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения "Усть-Кулом" обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей, возложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N .... В обоснование заявления указала, что установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения недостаточен по объективным и независящим от должника причинам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков с иском не согласился.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации СП "Усть-Кулом" не согласен с решением суда, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с неверным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск Р.М.., Р.А.. и Р.В.о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по площади ранее занимаемому и в черте данного населенного пункта. Решение суда вступило в законную силу и приведено к исполнению, выданы исполнительные листы.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа суда судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника - администрации сельского поселения "Усть-Кулом". Предмет исполнения - обязанность предоставить жилое помещение взыскателю. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N ... взыскан исполнительский сбор с администрации сельского поселения "Усть-Кулом" в размере ... рублей за неисполнение в установленный пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем взыскивается исполнительский сбор.

С момента вступления решения в законную силу администрация СП "Усть-Кулом" с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращалась.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

Сведений о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению судебного акта в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, истцом не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником в судебном порядке не было оспорено, вступило в силу, из чего следует, что администрация СП "Усть-Кулом" согласилась с правомерностью примененного к ней денежного взыскания за просрочку исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении судебного акта в добровольном порядке возлагается на истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недостаточности доказательств, подтверждающих отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности администрации СП "Усть-Кулом" за нарушение обязательства перед взыскателем и, соответственно, освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом первой инстанции установлено, что по исполнительному производству, в рамках которого начислен исполнительский сбор, исполнительные действия, в том числе принудительного характера, велись с ДД.ММ.ГГГГ года. Избранный администрацией СП "Усть-Кулом" способ исполнения решения не являлся единственно возможным и исключительным. Доказательств невозможности удовлетворения требований взыскателя иным способом, чем это было избрано должником, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Усть-Кулом" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-