Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Картелье" Фаузера Вильгельма Эдуардовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2012 года, которым

взыскана с ООО "Картелье" в пользу Изъюрова Александра Васильевича компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскана с ООО "Картелье" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... руб.;

по частной жалобе представителя ООО "Картелье" Фаузера Вильгельма Эдуардовича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2012 года, которым

взысканы с ООО "Картелье" в доход федерального бюджета понесенные судом при рассмотрении гражданского дела издержки в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснение Изъюрова А.В., Алмазовой И.Р., представителя ответчика Фаузера В.Э., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изъюров А.В., действуя в интересах несовершеннолетнего А.Н.., обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Картелье" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Картелье" был заключен договор N ... купли-продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ мебель установлена в комнате его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ввиду некачественной установки мебели шкаф упал на пол, в результате чего придавил его сына, который был госпитализирован в ... Считает, что некачественная установка шкафа привела к его падению и травмированию ребёнка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Алмазова И.Р.

В судебном заседании Изъюров А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Алмазова И.Р. доводы истца поддержала.

Представитель ответчика Фаузер В.Э. с исковыми требованиями не согласился.

Прокурор, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фаузер В.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В частной жалобе представитель ответчика Фаузер В.Э. просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения и определения суда исходя из доводов апелляционной и частной жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Изъюровым А.В. и ООО "Картелье" был заключен договор N ... купли-продажи мебели по предварительному заказу, согласно условиям которого изготовитель (ООО "Картелье") изготовляет и продает, а заказчик (Изъюров А.В.) покупает мебель, указанную в приложении к данному договору, на условиях предварительного заказа в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении N ..., являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом ... договора предусмотрено, что в стоимость изделия входят стоимость комплектующих материалов, фурнитуры (согласно индивидуальному заказу) и установка.

В соответствии с подпунктом ... договора изготовитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные договором.

Пунктом ... договора установлена обязанность изготовителя организовать доставку изделия и произвести установку изделия.

Заказчик обязан своевременно подготовить место установки изделия и предупредить изготовителя о наличии в месте установки изделия электрической проводки, систем отопления, отапливаемых полов, вентиляционных шахт (пункты ... договора).

Согласно пункту ... договора, изготовитель предоставляет гарантию на продукцию в течение 1 года. Гарантия предоставляется при соблюдении условий эксплуатации продукции.

ДД.ММ.ГГГГ часть корпусной мебели, на изготовление которой между сторонами был заключен договор, была установлена. В частности, были установлены шкаф и письменные столы.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения шкафа на несовершеннолетнего А.Н.., ему причинены телесные повреждения в виде ....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний А.Н.. проходил стационарное лечение в ГУ РК ... в связи с полученными травмами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Н. вновь был госпитализирован в ГУ РК ... в связи с ...

Из содержания акта судебно-медицинского освидетельствования N ... от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего А.Н.. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате удара твердым тупым предметом с последующим падением и соударением о твердый тупой предмет. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Образование повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО " ... ...".

Из заключения экспертов N ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленный набор корпусной мебели для детской и, в частности, шкаф для книг имеют индивидуальную конструкцию, разработанную по эскизу заказчика.

Предъявленный к экспертизе шкаф является частью набора корпусной мебели для детской, и, исходя из габаритов шкафа, он может быть использован для размещения в нём книг, детских игр и игрушек.

При изготовлении мебели должны быть учтены обязательные требования ГОСТа 16371-93 (п.п. 2.2.29, 2.2.30, 2.4.1.3.5, 4.8-4.13, 4.15-4.18), в которых отражены контролируемые показатели мебели (в том числе прочность основания), требование к устойчивости мебели под определенной нагрузкой, требования к маркировке. Изготовитель должен был разработать техническую документацию по изготовлению данного набора мебели, состоящую из договора, спецификации на используемые материалы, подробного чертежа с расчетами, с указанием мест и вида фурнитуры для дополнительного крепежа элементов набора мебели, для придания устойчивости. Покупателю должна быть предоставлена инструкция по уходу за мебелью и по безопасности эксплуатации данной мебели в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования к изготовлению и установке мебели, перечисленные выше, не соблюдены. Не соблюдены требования по устойчивости мебели, что является основным требованиям к изделиям мебели (п. 4.3.1 СТО ТПП 21-10-06). Для обеспечения устойчивости шкафа изготовитель должен был предусмотреть в технических условиях дополнительное крепление шкафа к стене или другим предметам набора. Вид крепления должен быть указан в технической документации изготовителя. При первоначальной установке шкафа дополнительных креплений к стене и другим предметам набора не было произведено. Шкаф для книг имел основание их двух фрагментов без крепления между собой, опорные ножки были прикреплены к одной из частей основания, в результате чего нагрузка на опоры распределялась неравномерно. При высоте шкафа ... мм и глубине ... мм не была обеспечена его устойчивость ввиду отсутствия дополнительных креплений шкафа к стене и другим предметам мебели. Покупателю не предоставлена информация по уходу за мебелью и информация по безопасности её эксплуатации с указанием об особенностях конструкции и предельно допустимых нагрузках на отдельные предметы набора мебели.

В наборе корпусной мебели шкаф для книг первоначально был изготовлен и установлен с нарушением обязательных требований ГОСТа 16371-93, изготовитель не обеспечил выполнение требований безопасности при эксплуатации детской мебели, покупателю не предоставлена изготовителем информация по уходу и по безопасной эксплуатации мебели, в результате чего произошло опрокидывание шкафа для книг. После устранения выявленных недостатков шкаф для книг имеет прочную устойчивость и может эксплуатироваться по его прямому назначению.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что травма, полученная несовершеннолетним А.Н.., явилась результатом несоблюдения обязательных требований ГОСТа 16371-93 ООО "Картелье" при изготовлении мебели, без учета требований безопасности при её эксплуатации. Между указанными нарушениями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований не доверять выполненному заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, длительный стаж работы в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителя" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3 ст. 14 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В числе требований, предъявляемых к перечню обязательной информации о товарах, предусмотренных в пункте 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" содержится требование о наличии информации об основных потребительских свойствах товаров; правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Судебная коллегия считает, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о возложении обязанности по компенсации причиненного морального вреда Изъюрову А.В. на ООО "Картелье". При этом определенный судом размер компенсации морального вреда ... рублей является разумным и справедливым, определен с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий действиями ответчика, тяжести причиненного несовершеннолетнему А.Н. вреда здоровью, его малолетнего возраста, неоднократного нахождения на стационарном лечении, изменение образа жизни ребенка в связи с необходимостью периодического лечения, оторванностью от повседневной жизни, обучения, занятий.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно учел наличие причинно-следственной связи между падением шкафа и получением ребенком повреждений, несостоятельны, поскольку опровергаются экспертным заключением N ... от ДД.ММ.ГГГГ АНО " ...", из которого следует, что полученная несовершеннолетним А.Н. травма, явилась результатом несоблюдения обязательных требований ГОСТа 16371-93 ООО "Картелье" при изготовлении мебели, без учета безопасности при ее эксплуатации, отсутствия технической документации на товар, включающей в себя схему сборки мебели, правила и условия эффективного и безопасного использования товара; актом судебно-медицинского освидетельствования N ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, полученные А.Н. могли образоваться в результате удара твердым тупым предметом с последующим падением и соударением о твердый тупой предмет. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Образование повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что представитель ООО "Картелье" был лишен возможности принимать участие в проведении экспертного исследования, опровергаются сведениями экспертного заключения о надлежащем уведомлении сторон о дате, времени и месте проведения экспертизы. Иных сведений, ставящих под сомнение заключение экспертов, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между падением шкафа и получением ребенком травмы, отсутствия необходимости закрепления шкафа к стене, эксплуатации шкафа после подлома ножек были предметом исследования судом, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Определяя законность принятого судом определения о взыскании с ООО "Картелье" судебных издержек по оплате судебной товароведческой экспертизы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО " ...", расходы по проведению экспертизы возложены на ... за счет средств федерального бюджета.

Стоимость производства проведенной товароведческой экспертизы составила ... рублей.

Платежным поручением N ... от ДД.ММ.ГГГГ ... оплатило проведенную экспертизу.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что требования истца были удовлетворены, взыскал понесенные судебные издержки с ООО "Картелье".

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Экспертиза назначена по инициативе суда, при назначении экспертизы в судебном заседании расходы по её проведению возложены на ....

Суд первой инстанции, взыскивая расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика, нарушил требования закона. Поскольку расходы за экспертизу уже возмещены экспертному учреждению ... за счет федерального бюджета, то дальнейшему распределению между сторонами они не подлежат.

С учетом изложенного, принятое судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Картелье" Фаузер Вильгельма Эдуардовича - без удовлетворения.

Отменить определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2012 года о взыскании с ООО "Картелье" в доход федерального бюджета понесенных судом при рассмотрении гражданского дела издержек в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий-

Судьи-