Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Холопова Сергея Васильевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2012 года, которым

заявление и.о. начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по РК удовлетворено: установлен в отношении осужденного Холопова Сергея Васильевича

, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на ... года с момента освобождения из мест лишения свободы, с возложением на него исполнения административных ограничений: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснено осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ N 64 от 06.04.2011г., копию расписки направить в адрес суда.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Республик Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении осужденного Холопова С.В., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него определенных видов административных ограничений, поскольку в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем режима.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Республики Коми заявленные требования поддержал.

Прокурор с заявленными требованиями согласился, находя их законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Холопов С.В. с заявленными требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Холопов С.В. не согласен с решением суда, просит его отменить как необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Холопов С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Республики Коми по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по пункту " ..." части ... статьи ..., статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к ... годам ... месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии ... режима.

Также материалами дела установлено, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК- ... осужденный Холопов С.В. характеризовался положительно, был переведен на облегченные условия наказания в колонию- поселение. В связи с употреблением спиртных напитков допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, был помещен в штрафной изолятор с одновременным признанием злостным нарушителем, переведен в исправительную колонию общего режима. После снятия взыскания был переведен на облегченные условия отбытия наказания.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Республики Коми осужденный Холопов С.В. поощрений и взысканий не имел.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и если в период отбывания наказания в местах лишения свободы указанное лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствие со статьёй 5 Закона для вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока для погашения судимости.

Учитывая, что Холопов С.В., имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив виды административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы Холопова С.В. о том, что он находился на облегченных условиях отбывания наказания, взыскание в виде помещения его в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания с него снято, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, так как эти обстоятельства основанием для освобождения от административного надзора не являются, а конкретные административные ограничения определены судом первой инстанции с учетом всех данных о личности заявителя.

Суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холопова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -